Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Петрашека Л.І.

при секретарі Буга Р.М.

з участю прокурора Олексієнко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу про обвинувачення ОСОБА_1, 21.05 Л 977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 14.02.2002 року Жмеринським районним судом за ст. ст. 289 ч. 3, 69, 15, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.11.2007 року Літинським районним судом за ст. 296 ч. 1, 75 КК України, звільненого від відбування покарання, згідно закону України «Про амністію» ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки смт. Браїлів, вул.. Пирогова 2 кв. З, Жмеринського району, Вінницької області, українки, громадянки України, розлученої, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_7, у відповідності до ст.. 89 КК України не судимої - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_4 та інші особи 06.10.09р. біля 17 год. перебували в будинку №2 по вул. Пирогова в смт. Браїлів Жмеринського району в будинку, який належить ОСОБА_3, де розпивали спиртні напої.

Маючи намір на задоволення статевої пристрасті з потерпілою ОСОБА_4, ОСОБА_1, за допомогою ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які утримували потерпілу, проти волі останньої з застосуванням фізичного насильства, групою осіб, зґвалтував її.

В скоєному злочині ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що дійсно біля 15год. 06.10.09р. прийшов до свого знайомого ОСОБА_5, який співмешкав з ОСОБА_3, де знаходились й інші особи в т.ч. підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Спілкуючись вживали спиртні напої. В будинку знаходилась також і потерпіла з якою він не був раніше знайомий та яка також вживала спиртні напої. В ході подальшого спілкування підсудній помітив прихильність ОСОБА_4 до нього, а тому він запропонував останній вступити в статевий зв'язок, на що та дала свою згоду. В цій же кімнаті, де перебували інші особи, він та потерпіла здійснили добровільний статевий акт, після чого продовжували вживати спиртне. Незабаром потерпіла пішла з будинку. Будь-хто інший в статеві зносини з потерпілою не вступав, допомогу в статевих зносинах ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 йому не надавали. Фізичного насильства відносно потерпілої не було. Просив його виправдати за відсутністю складу злочину.

Підсудній ОСОБА_2 винуватим себе не визнав. Пояснив, що 06.10.09р. разом з іншими особами в т.ч. ОСОБА_1, ОСОБА_3 перебували в будинку останньої та вживали спиртні напої. Згодом до них приєдналась потерпіла ОСОБА_4, яка вже була напідпитку та вживала з ними спиртне. ОСОБА_1 за згодою потерпілої здійснив з нею статевий акт, пропонував зробити це й свідку на що давала згоду остання, однак він через свою безпорадність не зміг виконати намічене.

Свої попередні свідчення з приводу зґвалтування ОСОБА_4 пояснює впливом на нього в ході досудового слідства. В захисній промові в дебатах будь на що суд не орієнтував.

Підсудна ОСОБА_3 винуватою себе не визнала. Пояснила, що в першій половині дня 06.10.09р. у неї з ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу того, що остання була в статевих стосунках з її співмешканцем - ОСОБА_5 і вона, перебуваючи в будинку, де проживала та, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4, а саме вибила їй зуб та нанесла удар в око. В другій половині того ж дня прийшла до себе додому , де знаходились Миронюк, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а згодом прийшов ОСОБА_1. Згодом прийшла і ОСОБА_4. Всі спілкувались між собою, вживали спиртні напої. Сама вона конфліктувала з потерпілою. ОСОБА_4 виказувала симпатію ОСОБА_1, який запропонував останній вступити в статеві відносини на що та дала згоду і вони: потерпіла та підсудній в їх присутності, вищевказаних осіб, здійснили статевий акт. Участі в цьому підсудна не брала. ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_1 також мав намір здійснити статевий акт з потерпілою, однак за своїм фізичним станом не зміг виконати задумане. Насильницьких дій в цей час відносно потерпілої не було. Потерпіла мала реальну можливість залишити помешкання. Кликала додому родичка, однак та не реагувала на заклики та відповідала, що все в порядку і вона скоро прийде. Вважає, що потерпіла сама створила ситуацію, яка потягла за собою статеві зносини з нею.

Свої попередні пояснення стосовно участі у зґвалтуванні пояснює стороннім впливом. В захисній промові у дебатах будь на що суд не орієнтувала.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості підсудними інкримінованого їм злочину - згвалтування, яке суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, і вважає доведеною їх винуватість у зґвалтуванні та виходить при цьому із слідуючого.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що у неї дійсно був конфлікт з ОСОБА_3 і тому вона мала намір вирішити його, прийшовши до будинку підсудної разом з ОСОБА_5 - співжителем ОСОБА_3 та ОСОБА_1. В будинку були також Миронюк та ОСОБА_2 і підсудна. Всі сиділи за столом, спілкувались та вживали спиртне в т.ч. і вона. ОСОБА_1 чіплявся до неї, намагався схилити її до сексуального контакту, однак вона відмовляла йому в цьому. Не домігшись свого, ОСОБА_1 силоміць, з застосуванням фізичного насильства, за безпосередньої участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, роздягнули її і ОСОБА_1 здійснив з нею насильницький статевий акт.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погрожували їй, попереджаючи, щоб вона про зґвалтування нікому к, говорила. Боячись розправи, потерпіла повідомила про зґвалтування братовій свого співмешканця- Сігарьовій Н.І., яка, в свою чергу, повідомила про це її співмешканця-Сігарьова В.І. На слідуючий день- 07.10.09р. звернулась з заявою про зґвалтування до міліції. Проходила відповідні обстеження. Вважає, що ніяких приводів ОСОБА_1 для статевого акту не давала дії ОСОБА_3 вмотивовані конфліктом між ними і бажанням таким чином помститися, хоча підстав для цього у неї не було. ОСОБА_2 схилив до злочину ОСОБА_1.

Підтримала позицію прокурора стосовно обрання міри покарання відносно ОСОБА_1, а відносно ОСОБА_3 просила врахувати наявність на її утриманні дітей. Відносно ОСОБА_2 - вирішити питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 показала, що на прохання свого брата - ОСОБА_7І, який не міг додзвонитися до потерпілої, розшукала її в будинку ОСОБА_3, покликала йти додому на що та відповіла, що у неї все добре та вона скоро прийде. Однак повернулась через значний час плачучиі і повідомила, що її зґвалтували. В зв’язку з цим свідок викликала міліцію, яка забрала з собою потерпілу. Підтверджує наявність конфлікту між потерпілою та ОСОБА_3, який грунтуєтьсяна на підозрах останньої щодо статевого зв’язку між нею та співмешканцем підсудньої - ОСОБА_5 .Потерпіла розказувала, що у зґвалтуванні приймали участь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 шляхом утримування та роздягання. Про даний випадок повідомила також ОСОБА_7 Підтверджує, що під час конфлікту між ОСОБА_3 потерпілою була бійка але наслідки їй невідомі.

Свідок ОСОБА_5 показав, що дійсно в другій половині дня 06.10.09р. приймав участь у розпиванні спиртних напоїв разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_4. У потерпілої були сліди свіжих побоїв. Чи був насильницьким статевий акт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стверджувати не може посилаючись на те, що був дуже п’яним. Знає, що між його співмешканкою ОСОБА_3 та потерпілою виник конфлікт на грунті ревнощів з приводу наявності між свідком та потерпілою.

Свідок ОСОБА_7 показав, що на час вчинення злочину свівмешкав з потерпілою та перебував на заробітках в м. Києві. 06.10.2009 року зателефонувала жінка брата - ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_4 зґвалтували. Сама ж ОСОБА_4 у їх телефонній розмові повідомила, що було багато хлопців, які по черзі її ґвалтували, вибили зуби. Сказала де це відбулось, а саме в будинку ОСОБА_3 Розмова з потерпілою відбулась через два дні після злочину. Про зґвалтування чув також від людей , стосунки з потерпілою з того часу припинив.

Судом приймались заходи, щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_8, який був учасником подій 06.10.09 року, однак в зв’язку з тим, що на даний час він перебуває на строковій службі в лавах армії, є підстави оголосити його покази дані на досудовому слідстві,Ю викладені на а. с. 160. Свідок, попереджений про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України, в протоколі допиту від 28.10.2009 року вказує про те, що разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої в будинку ОСОБА_3, оскільки сильно випив, то заснув. Очевидцем подій не був. Коли проснувся в будинку були ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Разом з ОСОБА_2 прийшли до нього додому та заснули, ранком останній розповів, що коли свідок спав, то прийшла ОСОБА_9, ОСОБА_1 почав її ґвалтувати і в цьому йому допомагала ОСОБА_3 та він сам. Також він сказав, що сам намагався вступити в статеві стосунки з ОСОБА_9, однак у нього нічого не вийшло.

Про час приходу ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до будинку ОСОБА_3 та про обставини зґвалтування йому особисто нічого невідомо, крім пояснень самого ОСОБА_2.

У суду немає підстав критично оцінювати покази потерпілої ОСОБА_4, оскільки вони є послідовними щодо викладення обставин злочину, як на стадії досудового так і під час судового розгляду справи. Частково її покази підтверджуються свідченнями ОСОБА_6, ОСОБА_7І.„ а також і ОСОБА_5 Участь у злочині ОСОБА_3 вмотивована наявним конфліктом між нею та потерпілою ОСОБА_4. Про це свідчить також і характер її поведінки під час зґвалтування потерпілої ОСОБА_1, яка розбудила свого співмешканця ОСОБА_5 та почала займатись з ним оральним статевим актом, а в момент сім’євиверження, направила його статевий орган на обличчя ОСОБА_4 .

На стадії досудового слідства, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 давали визнавальні, змістовні пояснення, щодо своєї участі у зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_4 З цих підстав суд вважає, що невизнання ними своєї винуватості в ході судового розгляду справи слід оцінювати критично. Сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях, як на стадії досудового так і ході судового слідства не заперечував сам факт статевого акту

Крім цього, винуватість підсудних підтверджується заявою ОСОБА_4 про зґвалтування – а. с. 5; протоколом огляду місця події від 08.10.09р - а. с 8; висновком судово-імунологічної експертизи №350 від 25.11.09р. - а. с. 169-171; висновками судово - цитологічних експертиз - а. с. 173-178, 180-185, 187-192; актами судово-психолого-психіатричного обстеження на предмет осудності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з яких вбачається, що на час скоєння ними злочинних дій, вони не хворіли на будь-які психічні захворювання, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними - а. с 193-194, 197-200; висновками судово-медичного обстеження №298,299,345 по виявленню тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 - а. с. 206-207, ОСОБА_1 - а. с. 208-209, ОСОБА_2 - а. с. 210-211 та ОСОБА_3 - а. с. 212.

Суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. З ст. 152 КК України, як зґвалтування вчинене групою осіб із застосуванням фізичного насильства.

При обранні міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарань, враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, що він є тяжким, особи підсудних з посередніми характеристиками, що ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 89 КК України вважається не судимою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь участі кожного у злочинному діянні, думку потерпілої з приводу призначення міри покарання та вважає можливим обрати міру покарання в межах санкції статті, передбаченої за вказаний злочин.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 3 ст. 152 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_1 - утримання під вартою ; засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обчислювати з часу виконання вироку.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 09.10.2009 року.

Речові докази: простирадло , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області всіма учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: Петрашек Л.І.