Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20

ПОСТАНОВА

“26 “ травня 2010 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Петрашек Л.І., з участю секретаря Буга Р.М., прокурора Левчук С.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою (6 класів), не працюючого, не одруженого, військовозобов’язаного, раніше неодноразово судимого: 09.10.2003 р. Томашпільським райсудом за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.12.2003 року Томашпільським райсудом за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 20.01.2005 р. Томашпільським райсудом за ст..ст. 185 ч.2, 289 ч.2 до 5 років позбавлення волі, в силу ст.. 71 КК України приєднано 6 місяців за вироком суду від 30.12.2003 року та остаточно призначена міра покарання у вигляді 5р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого 15.10.2009 року на підставі постанови Літинського райсуду від 07.10.2009 року умовно- достроково на 7 міс.8 днів,- під вартою до трьох місяців , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується втому, що 16.03.2010 року біля 00.15 год., за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в дворі буд. №11 по вул.. Леніна в м. Жмеринка, переслідуючи мету викрадення чужого майна, відкрито, умисно, з застосуванням фізичної сили, яка виразилась у нанесенні ударів руками по тілу ОСОБА_5, заволоділи майном останнього, а саме мобільним телефоном «5ат8ші? В-130», вартість якого 245 грн. та грішми в сумі 10 грн., а всього майном останнього на загальну суму 255 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

По даному факту 22 березня 2010 року ГД Жмеринського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10060074 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

Він же обвинувачується в тому, що 15.03.2010 року біля 19.25 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в м. Жмеринка по вул.. Доватора, неподалік кафе «Людмила», переслідуючи мету викрадення чужого майна, відкрито, умисно, шляхом ривка, вихопили із рук гр.-ки ОСОБА_6 її жіночу сумочку, в середині якої знаходились особисті речі останньої вартістю 674,85 грн. та гроші в сумі 304 грн., а всього майном останнього на загальну суму 978,85 грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

По даному факту 24 березня 2010 року ГД Жмеринського РВ ГУМВС було порушено кримінальну справу №10060074 (2) за ознаками злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України.

30.03.2010року дані кримінальні справи об’єднані під №10060074.

28 березня 2010 року о 18-00 год. ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.. 15 КПК України та поміщений в ІТТ Жмеринського РВ ГУМВС.

31.03.2010р. Жмеринським міськрайонним судом ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою до двох місяців.

02.04.2010р. ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення та допитано в якості обвинуваченого.

08.04.2010р.за постановою Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 поміщено до міжобласного центру судово-психіатричної експертизи Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Акад. ОСОБА_7 для проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 28.05.2010 року о 18 год., однак по справі проводяться товарознавча, стаціонарна психолого-психіатричної експертизи, висновки по яким ще не отримані, необхідно також провести ряд слідчих дій та очних ставок, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, опитавши слідчого, заслухавши думки прокурора,адвоката, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 28.05.2010р., а по справі не отримані висновки стаціонарної психолого- психіатричної, товарознавчої та інших експертиз, після надходження висновків яких необхідно, з їх урахуванням, пред’явити обвинувачення, ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз, виконати вимоги ст.ст.217-218 КПК України.

А тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на один місяць.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 1 ч.2 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.06.2010р.

На постанову може бути апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб з моменту її винесення.

СУДДЯ: Петрашек Л. І.