Справа №2а-86/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.,
при секретарі - Сіденко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1А первісно звернулась до суду з справжнім позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради, за яким просила стягнути не донараховані суми держаної допомоги по догляду за дитиною у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 09.07.07 р. Також просила забов»язати відповідача виплачувати їй допомогу за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та допомогу їй як одинокій матері.
До початку судового засідання неодноразово уточнювала та доповнювала позовні вимоги, додатково просила також стягнути не донараховану різницю допомоги при народженні дитини, стягнути не донараховану різницю державної допомоги по догляду за дитиною з 17.07.07 р по 31.12.07 р та провести перерахунок цього виду допомоги з січня 2008 року.
Згідно остаточно уточнених позовних вимог просить стягнути не донараховані виплати держаної допомоги при народженні дитини у сумі 1963,80 грн, стягнути не донараховані суми держаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року по березень 2009 року включно у сумі 4802,00 грн
Одночасно заявила відмову від позову в іншій частині вимог, тобто у частині стягнення не донарахованої різниці державної допомоги по догляду за дитиною з 17.07.07 р по 31.12.07 р, стягнення не донараховані виплати держаної допомоги при народженні дитини у сумі 1963,80 грн та покладання забов»язання на відповідача надалі виплачувати їй допомогу за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та допомогу їй як одинокій матері. У зв»язку з цим за ухвалою Сніжнянського міського суду від 23 квітня 2009 року провадження у справі за справжнім позовом у зазначеній частині вимог закрито.
Також позивачка просила розглядати справу за її відсутності, остаточно уточнені позовні вимоги від підтримує у повному обсязі.
Відповідачем за підписом керівника надані письмові заперечення, за якими УПтСЗН позовні вимоги не визнає, заявлено клопотання застосувати строк позовної давності. Від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані сторонами докази на обґрунтування і спростування заявлених позовних вимог, суд вважає позов залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Витягом з паспорту позивачки, свідоцтвом про народження ІІІ-МЮ №722906 підтверджується, що позивачка є матір»ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5, 6). Як витікає з матеріалів особової справи №410426 щодо позивачки як на особу, яка перебуває на обліку в УПтСЗН у зв»язку з народженням дитини, позивачка ОСОБА_1А, яка є зареєстрованою і мешкає за адресою м. Сніжне, вул. Заводська, 4/1, має на утриманні неповнолітню дитину віком до трьох років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПСН з дня подачі заяви з 17.08.07 р по теперішній час (а.с. 31-34).
Відповідно до протоколу №4892 від 20.08.07 р у якості допомоги при народженні дитини позивачці була призначена допомога у сумі 8500 грн і згідно довідки б/н від 10.03.09 р вказана допомога міським управлінням праці та соціального захисту населення є виплаченою за період з 01.04.07 р по 30.04.07 р у сумі 3400 грн та за період з 01.05.07 р по 30.04.08 р - по 425 грн щомісячно (а.с. 39, 29). Також згідно довідки УПтСЗН м. Сніжне від 10.03.09 р убачається, що позивачці проводились щомісячні виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, які були призначені на підставі протоколу №4893 від 20.08.07 р та розпорядження від 24.01.08 р, у період за січень 2008 року з врахуванням допомоги по догляду за дитиною непрацюючим жінкам у сумі 210,25 грн та у період з лютого 2008 року по березень 2009 року включно – щомісячно по 130,00 грн (а.с. 40, 41, 30).
Правовий спір між сторонами витікає з публічно-правових відносин між особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, та органом владних повноважень з виконання функцій держави ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міськради з приводу дій, пов»язаних з невірним нарахуванням і призначенням сум державної допомоги при народженні та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивачка ОСОБА_1А, яка у зв»язку з народженням дитини перебуває на обліку в УПСН м. Сніжне з 17.08.07 р по теперішній час, на момент постановки на облік і призначення сум державної допомоги по догляду за дитиною була незастрахованою особою, що убачається з декларації про доходи, довідки державного реєстратора (а.с. 35-37), і таким чином правовідносини, пов»язані з призначенням і виплатою державної допомоги на неповнолітню дитину підлягають врегулюванню нормами, закріпленими у ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».
Відповідно до положень ст. 11 цього Закону допомога при народженні дитини, тобто при факті народження дитини, на підставі свідоцтва про народження, призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини. Позивачка ОСОБА_1А , яка має неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зверталась з заявою до відповідача про призначення допомоги при народжені дитини від 17.08.07 р оку, тобто в межах терміну призначення. І на підставі її заяви відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення згідно протоколу №4892 від 20.08.07 р
прийнято рішення призначити допомогу при народженні дитини у загальній сумі 8500 грн шляхом одноразової виплати при народженні дитини у сумі 3400 грн і наступними щомісячними платежами на протязі року у сумі 425 грн. І згідно довідки ця призначена допомога міським управлінням праці та соціального захисту населення на момент розгляду справи є виплаченою у повному обсязі.
Поряд з цим, на момент призначення відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Сніжнянської міськради спірної допомоги позивачці при народженні дитини згідно протоколу №4892 від 20.08.07 р у сумі 8500 грн Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07 року з цього часу були визнані неконституційними положення пункту 14 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частитні зупинення на 2007 рік дії статті 12 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», яка регулює порядок виплати спірної допомоги при народженні дитини і тим самим відновлена її попередня редакція. До зупинення зазначена стаття 12 діяла в редакції Закону України №2505-ІV від 25.03.05 р «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України», якою встановлювалось , що допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини. Виплата допомоги здійснюється одноразово у дев'ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта - протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином, відповідно до дії нормативно-правових актів у часі при призначенні допомоги при народженні дитини позивачці ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення м. Сніжне мало керуватись саме цією нормою.
Але, відповідно до ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства для захисту прав, свобод та інтересів особи втстановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свиїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністравтиного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідачем за підписом керівника надані письмові заперечення, за якими позовні вимоги УПСЗН не визнає і при цьому заявляє клопотання, за яким наполягає застосувати строк позовної давності (а.с. 10-12).
Позивачка звернулась з справжнім позовом до суду 26.01.09 р, таким чином пропустив встановлений законом річний строк для звернення до суду за захистом своїх прав, які вважає порушеними і які виникли до 26.01.08 року. Тобто звернулась більш ніж через рік після набрання чинності Рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.07 року. В цьому випадку, оскільки порядок виплати даного виду допомоги після її призначення носить щомісячний характер, річний строк, передбачений ч. 1 ст. 99 КАС України, пропустила. Належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого терміну звернення до суду і підстав для його поновлення з моменту призначення і початку проведення виплат цього виду допомоги згідно з 20.08.07 р, у судовому засіданні не надала, у зв»язку з чим за цими підставами у зазначеній частині позову слід відмовити.
Положеннями частини першої статті 15 цього Закону, які діяли до моменту виникнення спірних правовідносин між сторонами, передбачалось, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Статтею 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» №3235-IV від 20.12.05 р дію частини першої статті 15 зупинено і згідно зі ст. 61 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на протязі 2006 року здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень. Дія частини першої статті 15 також була призупинена статтею 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» №489-VI від 19.12.06 р і відповідно до ст. 56 цього Закону виплати державної допомоги по догляду за дитиною до трьох років на протязі цього року були встановлені у тому розмірі і тому порядку.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28.12.07 р, який набрав чинності з 01.01.08 року, внесені зміни до частині 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Внесені зміни не розглядались Конституційним Судом щодо їх неконституційності. За таких обставин вимоги позивачки щодо стягнення не донарахованих щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.08 р по 31.12.08 р є необґрунтованими і задоволенню у цій частині позову також не підлягають. Щомісячні виплати допомоги, які були здійснені відповідачем на протязі 2008 року у розмірі, передбаченому Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” суд вважає правомірними, оскільки наявність нормативних положень, закріплених у п. 23 розділу ІІ Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, які встановлюють розміри щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і які не визнані неконституційними, доводить правомірність застосування зазначених норм відповідачем при виплаті спірної допомоги на вищезазначений рік.
З 01.01.09 року і до моменту розгляду справи у суді норма ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» в останній зазначеній редакції будь-яким нормативно-правовим актом вищої сили не є скасованою або зупиненою, є чинною і діє на протязі часу по всій території України по колу осіб.
Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб”єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони лише всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов”язані з залученням свідків та проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», ст.ст. 99, 100, 158, 159, 161, 162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без задоволення.
Постанова може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий: