Справа № 10-126 2008 року
Категорія: санкція
Головуючий в 1-й інстанції Ігнатенко О.Й
. Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року серпня місяця «04» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я. Суддів: Заіченка В.Л., Ковальової Н.М. З участю п рокурора - Халупенка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 липня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця с.Михайлівка, Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вважає, цю постанову суду незаконною, просить її скасувати і ухвалити нову, якою обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
В обґрунтування доводів апеляції адвокат посилається на те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в своїх діях по заволодінню чужим телефоном, який він не викрадав, а взяв з повідомленням про компенсацію за нього грошима, активно сприяє розкриттю цього злочину, повністю відшкодував збитки потерпілому, позитивно характеризується, має постійне місце проживання і роботу, раніше не судимий, а тому суд не повинен був обирати такий суворий запобіжний захід, чим порушив вимоги ст. 150 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку п рокурора, який вважає апеляцію не обґрунтованою, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.148, 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Вирішуючи питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу і його вид, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обрання такого заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 з місця постійного проживання в с.Михайлівка Скадовського району Херсонської області виїхав без дозволу слідчих органів, які обрали йому 05.11.2007 року запобіжний захід - підписку про невиїзд у зв'язку з розслідуванням проти нього іншої кримінальної справи, вчинив в м.Херсоні 09.06.2008 року крадіжку мобільного телефону «Siemens EF81» у громадянина ОСОБА_3, і на думку суду, знаходячись на волі, він може продовжити свою злочинну діяльність і перешкоджати встановленню істини по справі.
Доводи адвоката про перебування ОСОБА_2 в місці постійного проживання та роботи, наявність позитивної характеристики, його щире каяття не знайшли свого підтвердження ні матеріалами справи, ні в судовому засіданні.
Таким чином, апеляція адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а порушень законодавства, які б були підставою для скасування постанови суду, немає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову місцевого Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 липня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - без змін.