ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                           5 мая 2009 года

    Торезский городской суд Донецкой области в составе:

                председательствующего судьи                          Кураковой В.В.

                при секретаре                                                      Семенцовой С.А.

                с участием прокурора                                         Бучельникова А.В.

   потерпевшей                     ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Торезе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины,  не замужней, не работающей, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2009 года в 19 часов 00 минут подсудимая ОСОБА_2 находилась в доме № 12 по пер. Восточному города Тореза, где употребляла спиртные напитки с        ОСОБА_1 В указанное время и месте ОСОБА_2, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений,  с целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитила со стола на кухне вышеуказанного дома мобильный телефон «Нокия» 1600, стоимостью 173,50 грн., со вставленной в телефон сим картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., в чехле, стоимостью 60 грн. и денежными средствами на счету в сумме 10 грн., а так же СД-проигрыватель  «Томсон» ТМ9235, стоимостью 260 грн. На законные требования присутствующей при этом   ОСОБА_3 вернуть принадлежащее ОСОБА_1 имущество, подсудимая не отреагировала и осознавая, что совершает открытое похищение чужого имущества с места совершения преступления скрылась с похищенным мобильным телефоном и СД-проигрывателем, принадлежащими ОСОБА_1, чем причинила материальный ущерб потерпевшей на сумму 528,50 грн.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила, что она 11 февраля 2009 года, примерно в 19 часов 00 минут, находилась в доме №12 по пер. Восточному г. Тореза в гостях у ОСОБА_1, где они с ней употребляли спиртные напитки. Увидев на кухне на столе мобильный телефон ОСОБА_1 и проигрыватель компакт-дисков, она решила взять их себе. Присутствовавшая при этом ОСОБА_3 требовала все вернуть ОСОБА_1, но она на ее требования не отреагировала и ушла вместе с мобильным телефоном и проигрывателем ОСОБА_1 Не оспаривает стоимость и сумму похищенного, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимая ОСОБА_2 признала свою вину в совершенном преступлении, ее показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимой и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимой.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В ее действиях содержится состав преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, так как подсудимая совершила открытое похищение чужого имущества – грабеж.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе сложившуюся ситуацию, обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести ,  характер и степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 59) ,  имеет постоянное место жительства в г. Торезе, где характеризуется посредственно (л.д.61), учитывает раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, ее предыдущее положительное социальное поведение, признание ею своей вины.

Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновной суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею новых преступлений назначение наказания в виде общественных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства –  мобильный телефон «Nokia 1600», в чехле черного цвета, со вставленной сим картой, 2 гарантийных талона, торговый  чек,  магнитофон «Томсон» ТМ9235,  СД диск, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца – ОСОБА_1

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ей наказание в виде общественных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 1600» со вставленной сим картой, в чехле черного цвета, 2 гарантийных талона, торговый чек,  магнитофон «Томсон» ТМ9235,  СД диск - оставить по принадлежности у законного владельца –   ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: