ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
08.02.07 Справа № 2/219-5
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого- судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу ЗАТ Виробничо-дослідного об”єднання „Регіон” уповноважений сторонами СІД з розробки Південно-Тереснянської площі
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2006р.
у справі №2/219
за позовом ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі філії бурове управління „Укрбургаз”, м.Красноград
до відповідача ЗАТ Виробничо-дослідного об”єднання „Регіон” уповноважений сторонами СІД з розробки Південно-Тереснянської площі, м.Тисмениця
про стягнення 2159285,70 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Губенко А.П. –заступник директора(дов. від
02.02.07р.) Шипакова Т.І. –начальник відділу (дов. №2-46д від
10.01.07р.), Лановенко В.І. –юрисконсульт (дов. №2-55д від
10.01.07р.)
від відповідача: не з”явився
Присутнім учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України. Заяв про відвід суддів та технічну фіксацію судового процесу не надходило.
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2006р. (суддя Круглова О.М.) по даній справі за позовом ДК „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України” в особі філії бурове управління „Укрбургаз”, м.Красноград до ЗАТ Виробничо-дослідного об”єднання „Регіон” уповноважений сторонами СІД з розробки Південно-Тереснянської площі, м.Тисмениця про стягнення 2159285,70 грн., призначено додаткову судову комплексну будівельно-технічну експертизу по справі і провадження у справі зупинено до завершення додаткової експертизи.
Не погоджуючись з ухвалою про призначення додаткової експертизи відповідач звернувся у Львівський апеляційний господарський суд із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду дану справу передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. і Мирутенко О.Л.
Представник скаржника в судове засідання не з”явився, причин неявки не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представники позивача вимоги апелянта заперечують, вважають їх безпідставними і просять залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
В ході перегляду оскаржуваної ухвали господарського суду Івано-Франківської області за участю представників позивача колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду з”ясовано:
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У відповідності із п.3 ст.42 ГПК України у випадку недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу і відповідно суд першої інстанції з’ясувавши всі обставини справи і необхідності спеціальних знань для вирішення спірного питання по даній справі і призначив додаткову експертизу.
Як зазначається в п.9.1 роз”яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.
Слід зауважити, що ст.ст.41, 42 Господарського процесуального кодексу України не передбачає оскарження ухвали про призначення судової експертизи чи додаткової експертизи в апеляційному порядку.
Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення господарським судом судової експертизи. А тому, зупиняючи провадження у справі в зв’язку з призначенням експертизи, суд діяв у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.
В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. „Про деякі питання призначення судових експертиз” зазначається, що якщо скарга за своїм змістом стосується ухвали про призначення судової експертизи у справі, то з врахуванням вимог ч.1 ст. 106 ГПК України вона не може бути розглянута господарським судом .
Щодо оскарження скаржником ухвали в частині зупинення провадження у справі, то суд першої інстанції діяв відповідно до вимог п.1 ст.79 ГПК України.
Отже, зважаючи на вищевикладене колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали щодо призначення експертизи слід припинити, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін
Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційне провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.06 у справі № 2/219-5 щодо призначення експертизи –припинити.
2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2006р. у справі № 2/219-5 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Г.Гнатюк
Суддя Н.Кравчук
Суддя О.Мирутенко