№ 3-2242/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 травня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду Кислий М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, працюючого: ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2009 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1 по вул. Сучкова м. Новомосковська, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення повороту ліворуч на вул. Плеханова не надав перевагу в русі водію автомобіля «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, тим самим порушив п.16.13 «Правил дорожнього руху».
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем скоїв ДТП.
В суді 06.05.2009 р. ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному правопорушенні.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 року (а.с.2), схема ДТП (а.с.3), протокол огляду місця ДТП від 04.05.09. (а.с.6), протокол медичного огляду № НОМЕР_1 від 04.05.2009 р. (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 (а.с.8).
Таким чином, суд розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.124, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.