ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
30.01.07 Справа № 7/342-2006
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Галушко Н. А.
суддів Процик Т.С.
Юрченко Я.О.
розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (далі ДПІ у м. Ужгороді)
на постанову Господарського суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
у справі № 7/342-2006
за позовом: Приватного підприємця ХХХ, м. Ужгород (далі ПП ХХХ, м. Ужгород)
до відповідача: ДПІ у м. Ужгороді
про зобов'язання вчинення дій по внесенню змін в особову картку платника податків
за участю представників сторін:
від позивача -ХХХ -підприємець
від відповідача -ХХХХ -державний податковий інспектор супроводження справ у судах юридичного відділу
Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у справі № 7/342-2006 задоволено позовні вимоги ПП ХХХ, м. Ужгород: зобов'язано ДПІ у м. Ужгороді у встановленому порядку до ІНФОРМАЦІЯ_3 року здійснити заходи по виключенню з облікової картки платника податків -ПП ХХХ даних про наявність податкової заборгованості по єдиному податку у сумі 413,68 грн. та пені у сумі 24.14 грн. станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 року та допущено негайне виконання постанови.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що посилання відповідача на п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_1 щодо попередньої сплати єдиного податку до 20 числа звітного місяця є неправомірним, оскільки ст. 17 Закону України «Про систему оподаткування»визначено, що сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) проводиться у порядку, встановленому виключно законами України; обставини щодо строку сплати єдиного податку були встановлені постановою Господарського суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_6 року у справі НОМЕР_2 між цими ж сторонами.
ДПІ у м. Ужгороді подано апеляційну скаргу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та невірно застосовано норми Наказу ДПА України від ІНФОРМАЦІЯ_7 року НОМЕР_1 «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі», а також Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:
Відповідно до ч. 6 ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно пункту 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. НОМЕР_1, підставою для видачі свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про попередню сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви; у разі щомісячної сплати єдиного податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.
Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачена сплата податкових зобов'язань у наступних за звітним податкових періодах.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про систему оподаткування»сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) провадиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.
Згідно ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно -правового акта Конституції України, закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що строки сплати єдиного податку, визначені п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затв. Наказом ДПА України від ІНФОРМАЦІЯ_7. НОМЕР_1, суперечать вищенаведеним законам України.
Крім того, Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затв. наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, встановлено порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.
Згідно з п. 4.1 даної Інструкції нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, а саме особової картки підприємця платника єдиного податку та платіжних документів про сплату податку, у позивача відсутні випадки наявності податкової заборгованості по єдиному податку перед бюджетом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.
При винесенні постанови господарським судом першої інстанції допущено негайне виконання постанови суду, мотивуючи тим, що наявність у обліковій картці платника податків даних про податкову заборгованість може стати перешкодою для продовження перебування підприємця на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Однак, негайне виконання постанови суду судом першої інстанції допущено в порушення ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 201 КАС України у випадку правильного вирішення по суті справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, судове рішення підлягає зміні.
Враховуючи викладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанову Господарського суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року слід змінити в частині негайного виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 201, 205, 207 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд П о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу ДПІ у м. Ужгороді НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити без задоволення.
2. Змінити постанову Господарського суду Закарпатської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у даній справі в частині негайного виконання постанови суду.
В решті судове рішення залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Юрченко Я.О.