Справа № 2-1518/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ            

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року.

    Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

                                                                            судді  -   Левченко В.П..

                                                          при секретарі -    Котелевец О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    ВАТ “Крименерго” в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки у сумі 3487 грн. 95 коп.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка надається йому позивачем згідно із лицевим рахунком  № 402-354. Під час рейду 29.01.2008 р. оглядом електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 працівниками Керченського РЕМ було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією шляхом монтажу додаткового нульового дроту у квартирну електропроводку і встановлення перемикача на ввідному і відходящому нульових дротах у прихожій кімнаті у ниші. При вмиканні перемикача диск лічильника не обертається, електроенергія споживається, горить світло, працює електропіч, електроенергія лічильником не обліковується. Відповідачу користування електроенергією припинено. Складений акт № 140531. Згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, завдані відповідачем збитки становлять суму 3487 грн. 95 коп.

    У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

    Відповідач проти позову заперечив і пояснив, що ніякого порушення з його сторони не було, він взагалі не знав про перемикач у ниші його квартири.

    ОСОБА_1 подав зустрічний позов, у якому просить стягнути з позивача матеріальну шкоду у сумі 160 грн. за підключення квартири до електроенергії, а також моральну шкоду у сумі 2000 грн., мотивуючи вимоги тим, що працівники РЕМ увірвалися до його квартири, поскидали у коридорі його речі і скляні банки із закаткою, відключили електроенергію, внаслідок чого він не міг готувати собі їжу і, будучи хворою людиною, зазнав страждань.

Представник позивача проти зустрічного позову заперечив.

Після дачі пояснень, питань один до одного і оголошення перерви у справі відповідач у судове засідання не з’явився, хоч був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача у подальшому відбувався заочний розгляд справи.

    Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає за такими підставами.

    Позивач надавав послуги з електропостачання, про що свідчить лицевий рахунок  № 402-354. Згідно з актом  № 140531 від 29.01.2008 р.  під час рейду за адресою: АДРЕСА_1 оглядом електроустановок у присутності ОСОБА_1, було встановлено, що споживач порушує ОСОБА_2 користування електричною енергією шляхом монтажу додаткового нульового дроту у квартирну електропроводку і встановлення перемикача на ввідному і відходящому нульових дротах у прихожій кімнаті у ниші. При вмиканні перемикача диск лічильника не обертається, електроенергія споживається, горить світло, працює електропіч, електроенергія лічильником не обліковується. Відповідачу користування електроенергією було припинено.

Остання технічна перевірка до цього була 14.11.2006 р.

    Як пояснили свідки, контролери Керченського РЕМ, - ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідач сам впустив їх у квартиру. Вони йому представилися і показали службові посвідчення, а під час перевірки виявили прихований перемикач у ниші за банками і шторкою, поруч з лічильником. Цей перемикач неможливо було виявити візуально при знятті показань лічильника. При вмиканні перемикача електроенергія споживалася, але диск лічильника не обертався, і електроенергія не обліковувалася. Свідки пояснили, що ніяких речей відповідача вони не скидали. Щодо порушення відповідач нічого не заперечував, а просив не складати акт, посилаючись на своє тяжке матеріальне становище.

    Згідно із протоколом № 715 від 04.02.2008 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ на засіданні був присутній ОСОБА_1, яких ніяких заперечень щодо акту не заявив, про що свідчить його підпис. Постановою № 265 від 06.03.2008 р. адміністративної комісії при виконкомі Керченської міської ради ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 103-1 КУАП у вигляді штрафу 17 грн.

    ОСОБА_1 не оскаржував дій працівників Керченського РЕМ.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача на засіданні комісії від 04.02.2008 р., наявність достатнього часу для оскарження дій працівників Керченського РЕМ, суд критично відноситься до пояснень відповідача у судовому засіданні про те, що він не заявляв нікуди скарг, так як, зважаючи на не значну для нього суму штрафу, думав, що на цьому його відповідальність закінчилася.

Таким чином, має місце порушення правил користування електричною енергією відповідачем. Як зазначено у ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 48 ОСОБА_2 користування електричної енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п.п. г) п. 3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі використання споживачем «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електричної енергії – від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

    Відповідно до цієї Методики завдані відповідачем збитки становлять суму 3487 грн. 95 коп.

      За вищезазначених обставин зустрічний позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213 – 215, 218 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., п.п. г) п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського району електричних мереж збитки за актом № 140531 від 29.01.2008 р. у сумі 3487 грн. 95 коп., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 3568 (три тисячі п’ятсот шістдесят вісім) грн. 95 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                        /ОСОБА_5П./