Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1455/14-к

Провадження № 1-кс/280/256/14

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року                                                             м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., за участю прокурора Сенька В.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого Хирси О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_1, 20.11.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніш судимий Коростишівським райсудом 30.03.2011 року за ч.2 ст. 309 КК України,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2014 року слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коростишівського району, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання вказано, що 18 серпня 2014 року близько 17 години на березі річки Тетерів неподалік житлового будинку, що розташований по пров. 8-го Березня,9 в м. Коростишеві Житомирської області, в ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку в ході якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 умисно нанесли удари руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_4 після чого скинули останнього в річку та тримали застосовуючи фізичну силу під водою і таким чином умисно вбили ОСОБА_4 шляхом утоплення у воді. Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 накрили тіло ОСОБА_4 гранітною плитою притиснувши останнього до дна річки.

Підозрюваний не працює, веде анти суспільний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не одружений, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі, може приховати сліди кримінального правопорушення, може впливати на свідків правопорушення, а також менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Допитаний підозрюваний свою причетність до інкримінованого йому злочину не заперечив.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні дитину, утримує сім»ю, відсутні ризики які б давали підставу для застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, то клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, підозрюваний не одружений, співмешкає з жінкою та має на утриманні дитину – сина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зловживає спиртними напоями, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і відповідно виходячи з викладеного неможливо застосувати більш м’який запобіжний захід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 183,193,196, КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується 17 жовтня 2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко