Справа № 2-о-183/11

У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, третя особа –територіальна громада м.Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, ЖБК “Рассвет-35”, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою. Проте, дана заява складена з порушенням діючого ЦПК України, а саме:

В позовній заяві не вказано причини зазначення в якості третьої особи виконком Криворізької міської ради м.Кривого Рогу.

Крім того, інший спадкоємець, - ОСОБА_3.А. також подала подібну заяву де просить так само встановити факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, при цьому також зазначає, що після смерті останнього постійно проживав у спадковій квартирі з 2001 року по теперішній час, розгляд даних заяв є доцільним в одному провадженні.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, і надає позивачеві строк для виправлення зазначених недоліків до визначеного часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, третя особа –територіальна громада м.Кривого Рогу в особі виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, ЖБК “Рассвет-35”, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення, вказаних суддею недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки, зазначені в ухвалі не будуть усунуті позовна заява буде повернута позивачеві, вважаючись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар Я.М.