ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "14" травня 2009 р. | СПРАВА № 9/36-77 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтера”, м. Луцьк
до відповідача 1 Комерційної експертної фірми “Експертиза-Тоутал”, м. Луцьк
відповідача 2 Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Луцьк
3-ї особи Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк
3-ї особи Відкритого акціонерного товариства “Укрексімбанк”, м. Луцьк
про скасування висновку будівельно-технічної експертизи
Суддя Л.І. Соломка
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідачів: 1. Комерційно експертна фірма - н/з
2. Волинське відділення Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз - н/з
3-я особа Перший відділ ДВС ЛМУЮ – Петрищева О.Г. – заступник начальника Першого відділу ДАС ЛМУЮ
3-я особа – ВАТ «Укрексімбанк» - Гарщаль Г.В. – провідний юрисконсульт.
Права та обов’язки представникам 3-х осіб роз’яснені відповідно до ст.27 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників 3-х осіб не надходило.
Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтера” звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1- Комерційної експертної фірми “Експертиза-Тоутал” та відповідача 2 -Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 3-ті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: перший відділ ДВС Луцького міського управління юстиції та ВАТ "Укрексімбанк" та просить скасувати висновок будівельно-технічної експертизи описаного та арештованого майна ТзОВ "Альтера", як такий, що не відповідає реальній вартості заставного майна та зобов’язати державного виконавця винести нову постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, для проведення експертної оцінки, яка буде відповідати реальній вартості майна.
Відповідач1- Комерційно експертна фірма “Експертиза-Тоутал”, у поясненні по суті позовних вимог від 16.04.2009 р. №16/04/09 та судовому засіданні 23.04.09р. надав пояснення, що огляд оцінюваного майна проводився 29.09.2008 р. в присутності головного державного виконавця 1-го відділу ДВС м. Луцька Петрищевої О.С., представників "Ексімбанку" та директора ТзОВ "Альтера", обєктами оцінки є виробничий корпус (склад №1), склад-магазин (літер "Б-1"), склад (літер "В-1", сарай (склад №2) (літер "Г-1"), метою оцінки було визначення ринкової вартості майна, як початкової ціни для подальшого відчуження на відкритих торгах, при оцінці застосовувались 2-ва методичні підходи: витратний (майновий) підхід та підхід порівняння продажу. При виборі за остаточну вартість вибиралися ринкова вартість отримана підходом порівняння продажу, яка розраховується з даних пропозицїї продажу на вторинному ринку на подібне майно у м. Луцьку. Ціни об’єктів порівняння у засобах масової інформації наводяться у дол. США. На дату оцінки (29.09.2008 р.) курс згідно НБУ становив 4,89 грн. за 1 дол. США.
Різниця між датою оцінки та закінченням звіту виникає через завантаженість оцінювачів роботою та черговістю робіт. Крім того, розрахункову частину роботи оцінювач КЕФ "Експертизи-Тоутал" закінчив та передав для узгодження та оформлення експерту Волинського відділення ДНДІСЕ в середині жовтня 2008 р. Під час робіт з оцінки вищезгаданого майна у державі розпочалася економічна криза, внаслідок чого розпочався стрімке падіння курсу гривні по відношення до всіх світових валют, в даному випадку до доллару США.
Відповідач 2- Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відзиву на позов не подав, позову не оспорив.
Представник 3-ї особи – Першого відділу ДВС ЛМУЮ у судовому засіданні пояснив, що 20.05.08р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого наказу ПН Ариванюк Т.О. №43 від 10.01.08р. про звернення стягнення на майно, що належить ТзОВ «Альтера», а саме виробничий комплекс, склад магазин, склад В-1, сарай Г-1.19.06.2008р. складений акт опису та арешту майна, 25.06.08р. винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, 28.11.2008р. складено висновок №0506-0509 комісійної будівельно-технічної експертизи описаного та арештованого майна ТзОВ «Альтера», розташованого за адресою м. Луцьк, вул. Червоноармійська, 11.
Представник 3-ї особи ВАТ «Укрексімбанк» у судовому засіданні пояснив, що з проведеною оцінкою описаного та арештованого майна ТзОВ «Альтера» погоджується.
Водночас, позивач не направив у судове засідання представника повторно, про поважні причини не з’явлення в суд не повідомив, витребуваних ухвалами суду від 20.03.09 та від 23.04.09р. доказів не подав.
Відсутність даних доказів та повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин виключає можливість розгляду справи по суті, оскільки відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене та те, що позивач повторно не подав доказів в обґрунтування позовних вимог, необхідних для вирішення спору а також без поважних причин, представник позивача повторно не з’явився на виклик у засідання господарського суду,
господарський суд, керуючись п.5 ст.81 ГПК України,-
у х в а л и в:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Л.І. Соломка
Суддя Соломка Л.І.