Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
16.03.2009 |
Справа № 22-а-1895/08 |
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Єланської О.Е. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
позивач ОСОБА_1 ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Алупкінським відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 28.05.1999 ,
представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, виданий Другимвідділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 19.12.1996 ,
відповідач Лікар - нарколог психоневрологічного відділення Ялтинської міської лікарні №1 ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив ,
представник відповідача Лікарняно-експертної комісії Кримської Республіканської установи "Наркологічний диспансер" ОСОБА_4 довіреність № б/н від 20.02.09,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Чорна О.В. ) від 03.09.08 по справі № 22-а-1895/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Лікаря-нарколога психоневрологічного відділення Ялтинської міської лікарні № 1 ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) Лікарняно-експертної комісії Кримської Республіканської установи "Наркологічний диспансер" (вул. Февральська 13,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)
про визнання недійсним і скасування висновку лікаря та рішення комісїї
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2008 року (суддя Чорна О.В. ) у справі № 2а-755\08 (№ 22а-1895\08) відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря-нарколога психоневрологічного відділення Ялтинської міської лікарні №1 ОСОБА_3, лікарняно-експертної комісії Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер»про визнання недійсним і скасування висновку лікаря та рішення комісії.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2008 року, ухвалити нову ухвалу, якою відкрити провадження по адміністративній справі, адміністративну справу спрямувати до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду було постановлено з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що лікар -нарколог і члени лікарняно -експертної комісії є посадовими особами, яки мають владні функції приймати медичні висновки. Апелянт зазначає, що згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач вказує, що пункт 1 статті 17 КАС України розширює компетенцію адміністративних судів, а не відміняє призначення адміністративних судів передбачене п.1 ст. 2 КАС України.
У судовому засіданні 16 березня 2009 р. позивач ОСОБА_1 і представник позивача ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали.
Представник відповідача -Лікарняно -експертної комісії Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер» ОСОБА_4 у судовому засіданні 16 березня 2009 року апеляційну скаргу не визнала, просила залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідач -лікар -нарколог психоневрологічного відділення Ялтинської міської лікарні № 1 ОСОБА_3 в судове засідання 16 березня 2009 року не з'явилася. Причина неявки суду не відома. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У запереченнях на апеляційну скаргу лікар -нарколог ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнала за мотивами, що лікар - нарколог не є суб'єктом владних повноважень, не має з іншими суб'єктами відношень «влади-підкорення», лікар -нарколог лише фіксує наявність або відсутність наркотичного або алкогольного сп'яніння, цій висновок не є обов'язковим для прийняття до уваги для винесення рішень, які стосуються прав та обов'язків апелянта.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, заслухав доводи апелянта та його представника, а також доводи відповідача - лікарняно-експертної комісії Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер», обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним та скасувати висновок лікаря психоневрологічного відділення Ялтинської міської лікарні № 1 ОСОБА_3 в протоколі медичного огляду № 630 від 24.03.2008. «стан сп'яніння в результаті застосування психоактивних речовин», встановлених ОСОБА_1; визнати недійсним та скасувати рішення Лікарняно -експертної комісії Кримської республіканської установи «Наркологічний диспансер»від 16.05.2008., згідно якого залишений в силі висновок лікаря-нарколога № 630 від 24.03.2008.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Лікар - нарколог лише фіксує наявність або відсутність наркологічного сп'яніння, його висновок не є обов'язковим для примусового виконання, тому він не може вважатися суб'єктом владних повноважень.
Лікарняно - експертна комісія Кримської Республіканської установи «Наркологічний диспансер»також не є суб'єктом владних повноважень, оскільки її рішення не є управлінськими, а носять медичний характер, відповідач виконує свої функції як заклад охорони здоров'я, розгляд спорів щодо оскарження її висновку не являється компетенцією адміністративних судів.
Згідно ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 не згодний з тим, як лікарі виконували свої професійні обов'язки -лікарняну діяльність, він оскаржує висновок лікаря-нарколога, рішення лікарняно -експертної комісії, які не є суб'єктами владних повноважень.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спір між сторонами виник не з адміністративно-владних повноважень і правомірно відмовив у відкритті провадження у справі.
Судова колегія не погоджується з доводами апелянта, викладеними у додатку до апеляційної скарги від 16.03.2009., з посилкою на Ухвалу апеляційного суду АР Крим від 15.10.2008., оскільки відповідно до ч.6 ст. 22 КАС України не допускаються спори щодо підсудності між адміністративними судами. У даному випадку вирішується питання щодо компетенції адміністративних судів.
За такими обставинами, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2008 року у справі № 2а-755\08 (№ 22а-1895\08) задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195,196, п.1 ч.1 ст.199, 200, п.1 ч.1 ст.205,206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2008 року у справі № 2а-755\08 (№ 22а-1895\08) залишити без задоволення.
Ухвалу Ялтинського міського суду АР Крим від 03 вересня 2008 року у справі № 2а-755\08 (№ 22а-1895\08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова