ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"20" лютого 2007 р. | Справа № 34/472-06-11833А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів Бойко Л.І., Жукової А.М.,
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Ніронка Ю.М.
від відповідача: Волканов Є.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області від 10.01.2007р.
у справі № 34/472-06-11833А
за позовом ТОВ „Невада”
до ДПІ у Приморському районі м. Одеси
про скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0005742360 від 06.10.2006р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій
встановив:
Постановою господарського суду Одеської області від 10.01.07р. (суддя Фаєр Ю.Г.) позовні вимоги ТОВ „Невада” задоволено повністю, скасовано рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 6.10.06р. №0005742360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Судове рішення мотивоване тим, що податковим органом неправомірно застосовано до позивача штраф на підставі ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. (із змінами та доповненнями) на суму 139,92 грн. в зв’язку з відсутністю порушення позивачем вимог ст.5 названого Закону.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ДПІ у Приморському районі просить скасувати постанову господарського суду від 10.01.07р. і відмовити ТОВ „Невада” в задоволенні позовних вимог.
Доводи скаржника ґрунтуються на невідповідності висновків суду чинному законодавству, а саме: Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. №78/96-ВР, п.4 ст.5 якого зазначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). На це звернуто увагу і в листі ДПА України від 2.03.06р. №3930/7/15-0417. Також ДПІ вважає, що не було допущено порушень при проведенні перевірки, оскільки посадові особи при наявності посвідчень були допущені до її проведення посадовими особами підприємства.
Заслухавши суддю –доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.5 Закону №98/96-ВР патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.
Відповідно до Закону гральний бізнес –це діяльність, пов'язана з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів).
Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент має бути розміщено у приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу.
Як вбачається з матеріалі справи, на підставі направлень співробітниками ДПА в Вінницькій області було здійснено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності –залу гральних автоматів відокремленої філії ТОВ „Невада”, який розташовано в м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1 (головне підприємство ТОВ „Невада” розташовано в м. Одесі, вул. Пантелеймонівська,3).
Перевіркою встановлено порушення ст.5 Закону України від 23.03.96р. №98/96-ВР, про що складено акт перевірки №236295 від 17.07.06р. та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005742360 від 6.10.06р.
Підставою для застосування санкцій стало те, що ВФ ТОВ „Невада” встановлено 2 гральних автомати у вигляді стовпів „Містер Твістер”, в кожного з яких 4 гральних місця. Патенти придбані тільки на одне гральне місце кожного грального автомату, отже, торгові патенти на 6 гральних місць гральних автоматів „Містер Твістер” відсутні, що є порушенням вищевказаної норми Закону №98/96-ВР.
Господарський суд підставно зазначив, що законодавець ототожнює терміни „гральне місце”, „гральний автомат”, „гральний стіл”. Тобто, гральний автомат та гральний стіл є одним гральним місцем незалежно від того, скільки гравців одночасно можуть брати участь в азартній грі. Згідно технічної документації гральний автомат „Містер Твістер” є одним гральним автоматом, на наявні 2 гральні автомати „Містер Твістер” у ТОВ „Невада” торгові патенти придбані, що свідчить про дотримання ним вимог ст.5 Закону №98/96-ВР.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що податкова служба відповідно до ст.71 КАС України не довела правомірність прийнятого рішення від 6.10.06р. №0005742360.
Як вказано в акті, перевірка, здійснювалася на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи податкової служби були допущені до здійснення перевірки при наявності посвідчень на її проведення, а тому не можна вважати таку перевіркою незаконною. Але підставою для скасування прийнятого за наслідками перевірки рішення є відсутність правопорушення, передбаченого чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, постанова господарського суду відповідає матеріалам справи і чинному законодавству.
Мотиви відповідача, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ухвалила:
Постанову господарського суду Одеської області від 10.01.07р. у справі №34/472-06-11833А –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді: Л.І. Бойко
А. М. Жукова