У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Фітомед” на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фітомед” (далі - ТОВ “Фітомед”) про визнання незаконним звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ “Фітомед” про визнання незаконним звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 квітня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
У касаційній скарзі ТОВ “Фітомед” просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Фітомед” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Фітомед” про визнання незаконним звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю “Фітомед”.
Ухвала оскарженню не підлягає.