БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                              20 січня 2009 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2009 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в с.Шуліківка Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем OPEL-Kadet, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 6 січня 2009 року приблизно о 18 годині до нього приїхали друзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Олександр, прізвища якого він не знає. Після того, як вони розпили спиртне з ОСОБА_3 та Олександром, при цьому ОСОБА_2 не випивав, вони сіли в автомобіль і поїхали в сторону с.Шуліківка Біловодського району Луганської області, де відбулася дорожньо-транспортна пригода з виїздом на узбіччя дороги.

Після того, як автомобіль повністю зупинився вони вийшли з автомобілю і витягли його на проїзну частину. Через деякий час прибули співробітники ДАІ і почали виясняти ситуацію, що склалася.

В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 і попросив завести двигун автомобілю і проїхати хоча б один метр, щоб знати чи в порядку його автомобіль. На що ОСОБА_1 погодився і в присутності співробітників ДАІ проїхав приблизно один метр заднім рухом.

Після чого інспектор ДПС склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 3 КУпАП, в зв’язку з тим, що він двічі протягом притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1 та 2 статті 130 КУпАП.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи  обставини справи, характер правопорушення й особу правопорушника - суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 статтю 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 3, 22, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                         І.І.Пруський