ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.05.09 р.                                                                                                       Справа № 35/63                               

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Молодіжний”,           м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 524312,75 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк Н.В., за довіреністю

від відповідача: Чижів В.О., за довіреністю

У судовому засіданні 14.04.2009 р. оголошено перерву до 30.04.2009 р., 30.04.2009 р. до 05.05.2009 р., 05.05.2009 р. до 07.05.2009 р. для надання сторонами додаткових документів.

СУТЬ СПОРУ:

           Позивач, Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об’єднання власників багатоквартирного будинку “Молодіжний”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 524312,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 8 від 10.09.2008 р. на постачання теплової енергії, копію додатку до договору № 8 від 10.09.2008 р., копії актів на включення (виключення) опалення, копію рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 1164 від 24.09.2008 р., копію листа        № 08/1533 від 12.02.2008 р., платіжну вимогу-доручення, копію поштового повідомлення, копію реєстру рекомендованої кореспонденції, невиконання відповідачем умов договору.  

Відповідач заявою від 14.04.2009 р. зазначив, що не визнає позовні вимоги.

Позивач поясненнями № 06/3811 від 13.04.2009 р. зменшив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача штраф у сумі 474413,70 грн., 5243,13 грн. – державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дана заява була прийнята судом.

          Заявою № 08/4008 від 17.04.2009 р. позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача штраф у сумі 527939,70 грн., 5279,40 грн. – державного мита та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дана заява була прийнята судом.

Заявою № 06/4428 від 06.05.2009 р. позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача: 422351,76 грн. – штраф; 5279,40 грн.  – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Дана зава була прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2009 р. задоволено клопотання позивача, погодженого з відповідачем про продовженя строку розгляду справи до 08.06.2009 р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 8 від 10.09.2008 р. на постачання теплової енергії (надалі Договір), відповідно до якого, “Постачальник” (позивач) зобов’язується постачати “Споживачу” (відповідачу) теплову енергію, згідно додатку № 1, за адресою вул. Бессонова, 42, загальною площею 11439,70 м2 з тепловими навантаженнями на опалення 0,636 Гкал/година, гаряче водопостачання 0,665 Гкал/година, а “Споживач зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим органам місцевого самоврядування тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором (п. 1. розділу “Предмет договору”).

Відповідно до п. 7.4. Договору оплату за теплову енергію “Споживач” здійснює в строк до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно платіжної вимоги-доручення, виставленому рахунку “Постачальником”.  

Згідно п. 6.2.1. Договору позивач припиняє подачу теплової енергії відповідачу у разі несплати теплової енергії в строки та об’ємах, встановлених цим договором.

Факт відключення позивачем опалення підтверджується актом на відключення опалення від 23.12.2008 р., копія якого додана до матеріалів справи.

У разі самовільного включення опалення, гарячого водопостачання, “Споживач” зобов’язав оплатити “Постачальнику” штраф у розмірі п'ятикратної вартості теплової енергії (включаючи тарифну), згідно розрахунку “Постачальника” з початку опалювального періоду, встановленого розпорядженням Горлівської міської Ради (п. 9.12. Договору).

Факт самовільного включення опалення підтверджується актом на включення опалення від 08.01.2009 р., копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідно до умов п. 9.12. Договору позивачем був нарахований штраф у сумі 527939,70 грн.

Щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 527939,70 грн. слід зазначити наступне.

Заявами № 06/4412 від 05.05.2009 р., № 06/4428 від 06.05.2009 р. позивач зменшив позовні вимоги до 422351,76 грн., у зв’язку із сплатою відповідачем тарифної вартості теплової енергії за спірний період, яка відповідно до п. 9.12. договору № 8 від      10.09.2008 р. включена у розмір штрафу.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідачем у повному обсязі оплачена вартість теплової енергії, отриманої ним у спірний період, що підтверджується копіями квитанцій, доданих до матеріалів справи.

Доказів того, що протиправними діями відповідача було завдано збитків позивачу до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу (не враховуючи тарифну вартість теплової енергії за спірний період) до 1000,00 грн., а позовні вимоги задовольнити частково.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 551 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України господарський  суд,

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”,         м. Горлівка, Донецька область до Об”єднання власників багатоквартирного будинку “Молодіжний”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 422351,76 грн. задовольнити частково у сумі 1000,00 грн.

          

           Стягнути з Об”єднання власників багатоквартирного будинку “Молодіжний”,        м. Горлівка, Донецька область на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлвка, Донецька область: 1000,00 грн. – штраф;          4223,52 грн. - витрати по сплаті державного мита; 94,40 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

                                                  Текст рішення оголошено в судовому засіданні 07.05.2009 р.

          

               Суддя                                                                                                            Мальцев М.Ю                               

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1- до справи

Вик. Пивоварова О.Ю.