ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/11724.03.09

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перліт Груп»

до                   відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

про                  стягнення 52 408,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:      Годлевський В.І. –генеральний директор;

від відповідача:  не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перліт Груп»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення заборгованості у розмірі 52 408,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 22.12.2006 року було укладено договір банківського рахунку № 14052, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування позивача.

14 і 16 січня списані відповідачем з рахунку позивача суми не були зараховані на рахунки постачальника позивача (ВАТ «БЗБК»), а саме:

- за платіжним дорученням №1284 від 14.01.2009 року на суму 42 408,00 грн.,

- за платіжним дорученням №1288 від 16.01.2009 року на суму 8 000,00 грн.

Відповідно до п.4.2 договору, а також згідно з діючим законодавством України, відповідач зобов'язаний виконати платіжне доручення клієнта в день його надходження.

22.01.2009 року позивачем відповідачу була направлена претензія вих. №22, щодо усунення порушення договору і необхідності термінового виправлення ситуації, відповідь на яку позивачем отримано не було.

28.01.2009 року на адресу позивача був направлений лист, а 03.02.2009 року претензія від постачальника відкритого акціонерного товариства «БЗБК», який не отримав коштів за вищезазначеними платіжними дорученнями, з вимогою терміново забезпечити сплату боргу у розмірі 52 408,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2009 року порушено провадження у справі № 33/117, розгляд справи призначено на 24.03.2009 року.

У судове засідання 24.03.2009 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю участі представника в п’яти судовому засіданні в судах різних інстанцій, але ніяких доказів щодо призначення зазначених судових засідань не надано. За таких умов, суд вважає, що клопотання представника відповідача подане з ціллю затягування розгляду справи.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд зобов’язати відповідача перерахувати кошти по платіжних дорученнях на рахунок ВАТ «КЗБК», стягнути з відповідача нам користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Перліт груп»та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»в особі начальника Шевченківського відділення філії ВАТ КБ «Надра»Київське регіональне управління керуючого Сороки А.А., що діє на підставі довіреності №1-11-5581 від 16.06.2006 року, укладено договір № 14052 банківського рахунку.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України  договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Пунктом 1.1. договору № 14052 від 22.12.2006 року передбачено, що банк відкриває клієнту поточний рахунки № 26007014052001 в українській гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов’язується приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.2.3.3 договору № 14052 від 22.12.2006 року банк бере на себе зобов’язання своєчасно здійснювати розрахунково-касове обслуговування клієнта, у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно з п.4.1 договору № 14052 від 22.12.2006 року банк здійснює операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Пунктом 4.2 договору № 14052 від 22.12.2006 року передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться банком наступного робочого дня.

З метою проведення розрахункових операцій позивач направив відповідачу платіжні доручення, а саме:

- № 1284 від 14.01.2009 року  про перерахування 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК»код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві,  МФО 321767;

- № 1288 від 16.01.2009 року про  перерахування 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК», код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві,  МФО 321767.

Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.  

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

В матеріалах справи наявна довідка Броварського відділення ВАТ ВТБ Банк вих. № 19/107-08-2 від 03.02.2009 року видана ВАТ «Броварський ЗБК»про те, що в січні 2009 року надходжень грошових коштів по платіжним дорученням № 1284 від 14.01.2009 року та № 1288 від 16.01.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Перліт груп»не було.

Постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 року в відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 10.02.2009 до 10.02.2010 та з метою створення сприятливих умов для фінансового стану банку введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 10.02.2009 до 10.08.2009 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Як зазначив позивач, платіжні доручення на момент розгляду справи не виконані.

Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 2.2.3 договору № 14052 від 22.12.2006 року передбачено, що клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених цим договором послуги.

Відповідно до ч.1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кошти по платіжних дорученнях на момент розгляду справи не перераховані, а також, відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів чим порушено права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Перліт Груп», тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підпунктом «а»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»передбачено, що ставка державного мита із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025466) виконати наступні платіжні доручення:

- № 1284 від 14.01.2009 року  про перерахування 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК»код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві,  МФО 321767;

- № 1288 від 16.01.2009 року про  перерахування 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ, МФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК», код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві,  МФО 321767.

3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./р 32002180102 в Головному управлінні НБУ у м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025466) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перліт Груп»(юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12, фактична адреса: 01015, м. Київ, вул. Мазепи, 40, п/р 26004101323479 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528,  р/р 26007014052001 у Шевченківському відділенні Філії ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, МФО 320564, код ЄДРПОУ 34794885) витрати  по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                               С.М.Мудрий

Дата підписання рішення 10.04.2009 року.