ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 33/74 | 07.04.09 |
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
про стягнення 2 341 675,80 грн.
Представники:
від позивача Сабадаш О.О. - представник за довіреністю №03/502 від 22.10.2008 року;
від відповідача Беляневич В.Е. - представник за довіреністю б/н від 23.02.2009 року;
Качмара О.Й. - представник за довіреністю б/н від 23.02.2009 року.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»про стягнення 2 341 675,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.02.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»та відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»укладений договір-доручення Е-03/05 на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів, згідно з умовами якого емітент (відповідач) доручив, а банк (позивач) прийняв на себе зобов’язання, пов’язані з розміщенням облігацій емітента, за розміщення яких емітент зобов’язався сплатити банку комісійну винагороду в розмірі два відсотки від ціни розміщення облігацій.
14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем укладений договір-доручення Е-01/06 на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів, відповідно до умов якого емітент (відповідач) доручив, а банк (позивач) прийняв на себе зобов’язання, пов’язані з розміщенням облігацій емітента, за розміщення яких емітент зобов’язався сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 0,275 відсотки від ціни розміщення облігацій, першу частину комісійної винагороди у розмірі 0,025 відсотків сплатити протягом 5 банківських днів з дня публікації в офіційних виданнях зареєстрованої в ДКЦПФР інформації про випуск облігацій відповідача. Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, відповідач, в свою чергу, порушив умови договорів та не виконав передбачені ними зобов’язання, а саме не оплатив позивачу комісійну винагороду в розмірі, передбаченому договорами: не сплатив 507 845,39 грн. комісійної винагороди за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. та 2 940,71 грн. винагороди за договором-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2009 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.03.09р.
Судове засідання 03.03.2009 р. відкладено за клопотанням позивача та у зв’язку з його неявкою в судове засідання.
В судовому засіданні 30.03.2009 року позивачем подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач, посилаючись на виявлену ним технічну помилку в нарахуванні заборгованості, а саме –помилкове включення до розрахунку заборгованості за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. та договором-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р. рядку договорів купівлі-продажу цінних паперів, за якими комісія була виплачена та умови даних договорів виконані –просить суд стягнути з відповідача 466 827,08 грн., а саме: 401 981,03 грн. комісійної винагороди та 48 109,07 грн. пені за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 року і 16 678,92 грн. комісійної винагороди та 57,16 грн. пені за договором-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 року. Також в судовому засіданні позивачем було заявлено усне клопотання про витребування у відповідача доказів щодо зарахування на рахунки покупців облігацій в цінних паперах облігацій по договорах купівлі-продажу цінних паперів, по яких відповідачем не було сплачено комісійну винагороду та щодо розірвання яких відповідачем надано відповідні докази.
В судовому засіданні сторонами надано акт звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р. та акт звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р., згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті комісійної винагороди по договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р., за даними позивача, складає 401 981,93 грн., за даними відповідача – 183 748,42 грн., по договору Е-01/06 від 14.03.2006 р., за даними позивача –16 736,08 грн., за даними відповідача –911,11 грн.
Відповідачем подано письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову в частині розміру заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 401 981,03 грн. комісійної винагороди та 48 109,07 грн. пені за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 року і 16 678,92 грн. комісійної винагороди та 57,16 грн. пені за договором-доручення Е-01/06 14.03.2006 року, вказує на те, що ним не було отримано грошових коштів за договорами купівлі-продажу цінних паперів, укладеними з товариством з обмеженою відповідальністю «Слай Ойл»від 29.09.2005 р. та 06.10.2005 р., та за договорами купівлі-продажу цінних паперів № Е-05/07 від 12.02.2007 р., № А-31/07 від 05.11.2007 р. та № А-21/07 «А» від 17.07.2007 р., укладеними з фізичними особами, а тому, відповідно до умов договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. та договором-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р. у нього не виникло обов’язку зі сплати позивачу комісійної винагороди по зазначених договорах, у зв’язку з чим немає заборгованості перед позивачем з оплати комісійної винагороди по зазначених договорах; визнає заборгованість перед позивачем у сумі 183 748,42 грн. за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 року та в сумі 911,11 грн. за договором-доручення Е-01/06 14.03.2006 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Суд встановив, що 24.02.2005 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»укладено з відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»договір-доручення Е-03/05 на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів, згідно з п.1.1. якого емітент (відповідач) доручає, а банк (позивач) приймає на себе зобов’язання, пов’язані з розміщенням облігацій відповідача, відповідно до умов цього договору, статутних документів відповідача та чинного законодавства України
Згідно з п.1.3. договору-доручення Е-03/05 позивач може надавати додаткові послуги, які супроводжуватимуть розміщення та подальший обіг облігацій: виконання функцій платіжного агента по оферті для власників облігацій; виконання функцій платіжного агента по погашенню облігацій; викуп облігацій за дорученням емітента. Повний обсяг послуг, що надаються позивачем відповідачу по кожному з випусків облігацій, визначається у додаткових угодах до цього договору.
Відповідно до п.1.4. договору-доручення Е-03/05 банк розміщує другий випуск облігацій емітента на орієнтовну загальну номінальну вартість 113 740 000,00 грн.
Згідно з п.1.6. договору-доручення Е-03/05 за розміщення облігацій відповідач оплачує позивачу комісійну винагороду у розмірі 2 % від ціни розміщення облігацій. Комісія за розміщення за цим договором сплачується емітентом і у тому випадку, коли покупцем облігацій виступає сам банк.
Відповідно до п.2.1.10. договору-доручення Е-03/05 позивач зобов’язався щомісячно звітувати перед відповідачем про обсяги розміщених облігацій.
Згідно з п.2.1.11. договору-доручення Е-03/05 позивач зобов’язався кожного 03 та 18 числа місяця строку розміщення облігацій перераховувати на поточний рахунок Відповідача № 2600030018358 в АТ ВАБанк МФО 321637 ЄДРПОУ 19017842 суму, що відповідає мінімальній вартості облігацій, розміщених за 16-31 число попереднього місяця та 1-15 числа поточного місяця. Сума до перерахування зменшується на суму, що є комісійною винагородою банку за відповідний період, обчисленою відповідно до п.1.6. цього договору.
Відповідно до п.2.2.10. договору-доручення Е-03/05 емітент зобов’язався оплачувати банку комісійну винагороду в розмірі, зазначеному в п.1.6 цього договору.
14.03.2006 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»укладено з відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк»договір-доручення Е-01/06 на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів, згідно з п.1.1. якого емітент (відповідач) доручає, а банк (позивач) приймає на себе зобов’язання, пов’язані з розміщенням облігацій відповідача, відповідно до умов цього договору, статутних документів відповідача та чинного законодавства України.
Відповідно до п.1.4. договору-доручення Е-01/06 банк розміщує випуск облігацій емітента на загальну номінальну вартість 355 546 000,00 грн.
Згідно з п.1.6. договору-доручення Е-01/06 за розміщення облігацій відповідач оплачує позивачу комісійну винагороду у розмірі 0,275 % від ціни розміщення облігацій протягом 2-х банківських днів з дня отримання емітентом оплати, в тому числі часткової, відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів. Емітент оплачує банку першу частину комісійної винагороди у розмірі 0,025 % (нуль цілих двадцять п’ять тисячних відсотки) від загальної номінальної вартості випуску облігацій емітента протягом 5-ти банківських днів з дня публікації в офіційних виданнях зареєстрованої в ДКЦПФР інформації про випуск облігацій емітента.
Відповідно до п.2.1.11. договору-доручення Е-01/06 позивач зобов’язався кожного 03 та 18 числа місяця строку розміщення облігацій перераховувати на поточний рахунок Відповідача № 2600030018358 в І КФ АТ ВАБанк МФО 321637 ЄДРПОУ 32102765 суму, що відповідає мінімальній вартості облігацій, розміщених за 16-31 число попереднього місяця та 1-15 числа поточного місяця. Сума до перерахування зменшується на суму, що є комісійною винагородою банку за відповідний період, обчисленою відповідно до п.1.6. цього договору.
Згідно з п.2.2.10. договору-доручення Е-01/06 емітент зобов’язався оплачувати банку комісійну винагороду в розмірі, зазначеному в п.1.6 цього договору.
16.03.2009 р. позивачем та відповідачем проведено звірку взаєморозрахунків по договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р. та договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р., за результатами якої сторонами складено та підписано акти звірки.
З акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р. вбачається, що на виконання договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. відповідачем сплачено позивачу комісійної винагороди на загальну суму 339 333,54 грн., що позивачем не заперечується.
Згідно з актом звірки по договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р. заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті комісійної винагороди по договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р., за даними позивача, складає 401 981,93 грн., за даними відповідача –183 748,42 грн..
Згідно з актом звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. на виконання договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р. відповідачем перераховано позивачу комісійної винагороди на суму 113 436,40 грн. Перерахуванням відповідачем грошових коштів на зазначену суму 113 436,40 грн. позивачем не заперечується.
З акта звірки між позивачем та відповідачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. вбачається, що розходження у розрахунках між сторонами мають місце лише в частині сплати комісійної винагороди по договору купівлі-продажу цінних паперів А-21/07 «А» від 17.07.2007 р., а саме: згідно з даними позивача, у відповідача є заборгованість перед позивачем зі сплати комісійної винагороди по договору купівлі-продажу цінних паперів А-21/07 «А» від 17.07.2007 р. у розмірі 13 214,83 грн. (позиція 1 в акті звірки згідно договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р.).
Як вбачається з акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р., згідно з даними позивача у відповідача існує заборгованість зі сплати комісійної винагороди по договорах купівлі-продажу цінних паперів №№ Е-17/05; IК-12/В/19, Е-18/05; IК-11/В/7, Е-19/05; IК-10/В/15, Е-20/05; IК-9/В/18, Е-22/05; IК-7/Б/11, Е-32/05; IК-16/А/31, Е-44/05; IМ-7, Е-16/05; IК-13/В/22, Е-21/05; IК-8/Б/18, Е-23/05; IК-6/Б/16, Е-24/05; IК-5/Б/28, Е-25/05; IК-4/Б/17, Е-26/05; IК-3/Б/24, Е-27/05; IК-2/Б/14, Е-28/05; IК-1/Б/13, Е-29/05; IК-19/Б/22, Е-30/05; IК-18/Б/23, Е-31/05; IК-17/Б/19, Е-33/05; IК-15/А/32, Е-34/05; IК-14/А/33, Е-36/05; IМ-5, Е-37/05; IМ-4, Е-38/05; IМ-3, Е-39/05; IМ-2, Е-40/05; IМ-1, Е-41/05; IМ-6, Е-42/05; IМ-9, Е-43/05; IМ-8 від 29.09.2005 р. (позиції 1-7, 1-21 в акті звірки), договору купівлі-продажу цінних паперів Е-35/05 від 06.10.2005 р. (позиція 22 в акті звірки) –на суму 174 276,38 грн., заборгованість зі сплати комісійної винагороди у розмірі 9 492,88 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів Е-05/07 від 12.02.2007 р. (позиція 34 в акті звірки) та заборгованість зі сплати комісійної винагороди у розмірі 35 364,14 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів А-31/07 від 05.11.2007 р. (позиція 45 в акті звірки).
З договорів купівлі-продажу цінних паперів №№ Е-17/05; IК-12/В/19, Е-18/05; IК-11/В/7, Е-19/05; IК-10/В/15, Е-20/05; IК-9/В/18, Е-22/05; IК-7/Б/11, Е-32/05; IК-16/А/31, Е-44/05; IМ-7, Е-16/05; IК-13/В/22, Е-21/05; IК-8/Б/18, Е-23/05; IК-6/Б/16, Е-24/05; IК-5/Б/28, Е-25/05; IК-4/Б/17, Е-26/05; IК-3/Б/24, Е-27/05; IК-2/Б/14, Е-28/05; IК-1/Б/13, Е-29/05; IК-19/Б/22, Е-30/05; IК-18/Б/23, Е-31/05; IК-17/Б/19, Е-33/05; IК-15/А/32, Е-34/05; IК-14/А/33, Е-36/05; IМ-5, Е-37/05; IМ-4, Е-38/05; IМ-3, Е-39/05; IМ-2, Е-40/05; IМ-1, Е-41/05; IМ-6, Е-42/05; IМ-9, Е-43/05; IМ-8 від 29.09.2005 р. вбачається, що вказані договори укладені між відповідачем (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Слай Ойл»(покупцем), за участю позивача, який виступав на стороні продавця (відповідача). Згідно із зазначеними договорами відповідач зобов’язався продати, а покупець придбати пакети цінних паперів (іменні безпроцентні (цільові) облігації).
Відповідно до абз.1, 3 п.2.1. зазначених вище договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2005 р. покупець здійснює оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця (відповідача). Згідно з п. 2.2. зазначених договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2005 р. ціна договору повинна бути оплачена покупцем на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.2.3. вказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів від 29.09.2005 р. ціна договору підлягає обов’язковому перерахуванню на поточний рахунок продавця до 31 березня 2007 року.
Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № ІО-1; Е-35/05 від 06.10.2005 р. укладеного між відповідачем (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Слай Ойл» (покупцем), за участю позивача (банку) на стороні продавця (відповідача), відповідач зобов’язався продати, а покупець придбати пакет цінних паперів (іменних безпроцентних (цільових) облігацій) на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІО-1; Е-35/05 від 06.10.2005 р., вартість пакету цінних паперів (ціна договору) на момент укладання договору становить 609 924,00 грн. без ПДВ. Покупець здійснює оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця. Відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІО-1; Е-35/05 від 06.10.2005 р. ціна договору повинна бути оплачена покупцем на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.2.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІО-1; Е-35/05 від 06.10.2005 р. ціна договору підлягає обов’язковому перерахуванню на поточний рахунок продавця до 31 березня 2007 року.
Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-05/07 від 12.02.2007 р., укладеного між відповідачем (продавцем) та Бояриновим Ю.І. (покупцем), за участю позивача (банку) на стороні продавця (відповідача), відповідач зобов’язався продати, а покупець придбати пакет цінних паперів (іменних безпроцентних (цільових) облігацій) на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-05/07 від 12.02.2007 р., вартість пакету цінних паперів (ціна договору) на момент укладання договору становить 474 649,50 грн. без ПДВ. Покупець здійснює оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця. Відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-05/07 від 12.02.2007 р. ціна договору повинна бути оплачена покупцем на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.2.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № Е-05/07 від 12.02.2007 р. ціна договору підлягає обов’язковому перерахуванню на поточний рахунок продавця до 23 березня 2007 року.
Згідно з п.1.1. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІК-122/Б/о.4; А-31/07 від 05.11.2007 р., укладеного між відповідачем (продавцем) та гр. Пащенко О.А. (покупцем), за участю позивача (банку) на стороні продавця (відповідача), відповідач зобов’язався продати, а покупець придбати пакет цінних паперів (іменних безпроцентних (цільових) облігацій) на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № ІК-122/Б/о.4; А-31/07 від 05.11.2007 р., вартість пакету цінних паперів (ціна договору) на момент укладання договору становить 1 768 207,00 грн. без ПДВ. Покупець здійснює оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця. Відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІК-122/Б/о.4; А-31/07 від 05.11.2007 р. ціна договору повинна бути оплачена покупцем на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.2.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № ІК-122/Б/о.4; А-31/07 від 05.11.2007 р. ціна договору підлягає обов’язковому перерахуванню на поточний рахунок продавця до 28 грудня 2007 року.
Разом з тим, як вбачається з акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-03/05 від 24.02.2005 р., за даними відповідача, у нього відсутня заборгованість перед позивачем зі сплати комісійної винагороди по зазначених вище договорах купівлі-продажу цінних паперів №№ Е-17/05; IК-12/В/19, Е-18/05; IК-11/В/7, Е-19/05; IК-10/В/15, Е-20/05; IК-9/В/18, Е-22/05; IК-7/Б/11, Е-32/05; IК-16/А/31, Е-44/05; IМ-7, Е-16/05; IК-13/В/22, Е-21/05; IК-8/Б/18, Е-23/05; IК-6/Б/16, Е-24/05; IК-5/Б/28, Е-25/05; IК-4/Б/17, Е-26/05; IК-3/Б/24, Е-27/05; IК-2/Б/14, Е-28/05; IК-1/Б/13, Е-29/05; IК-19/Б/22, Е-30/05; IК-18/Б/23, Е-31/05; IК-17/Б/19, Е-33/05; IК-15/А/32, Е-34/05; IК-14/А/33, Е-36/05; IМ-5, Е-37/05; IМ-4, Е-38/05; IМ-3, Е-39/05; IМ-2, Е-40/05; IМ-1, Е-41/05; IМ-6, Е-42/05; IМ-9, Е-43/05; IМ-8 від 29.09.2005 р. (позиції 1-7, 1-21 в акті звірки), договору купівлі-продажу цінних паперів Е-35/05 від 06.10.2005 р. (позиція 22 в акті звірки), договору купівлі-продажу цінних паперів Е-05/07 від 12.02.2007 р. (позиція 34 в акті звірки) та договору купівлі-продажу цінних паперів А-31/07 від 05.11.2007 р. (позиція 45 в акті звірки), вказані договори позначені відповідачем як такі, що розірвані, а сума комісії по них - 0,00 грн. (не нарахована).
Згідно з п. 2.1.11 договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. позивач зобов’язаний кожного 03 та 18 числа місяця строку розміщення облігацій перераховувати на поточний рахунок відповідача суму, що відповідає мінімальній вартості облігацій, розміщених за 16-31 число попереднього місяця та 1-15 числа поточного місяця; сума до перерахування зменшується на суму, що є комісійною винагородою банку за відповідний період, обчисленою відповідно до п. 1.6. цього Договору. Таким чином, укладаючи договір сторони виходили з того, що сума комісійної винагороди, яка повинна бути сплачена відповідачем позивачу за виконання комісійного доручення, повинна вираховуватись із сум, що перераховуватимуться на поточний рахунок відповідача. А, отже, строк виконання відповідачем зобов’язання зі сплати комісійної винагороди позивачу, відповідно до умов укладеного сторонами договору, визначено вказівкою на подію, що повинна настати: перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.
Оскільки строк виконання відповідачем обов’язку зі сплати комісійної винагороди позивачу, відповідно до умов укладеного сторонами договору, визначено зарахуванням коштів на поточний рахунок відповідача, а не зарахуванням облігацій на рахунки покупців облігацій в цінних паперах, то суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів щодо зарахування облігацій по договорах купівлі-продажу цінних паперів, які відповідачем розірвані, на рахунки покупців облігацій, оскільки виконання відповідачем зобов’язання зі сплати позивачу комісійної винагороди по договорах купівлі-продажу цінних паперів не залежить від зарахування чи не зарахування облігацій на рахунки покупців облігацій.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що суми комісійної винагороди, які підлягали сплаті позивачу за виконання комісійного доручення з розміщення облігацій, повинні були сплачуватись за рахунок коштів, які надходили від покупців облігацій, а не за рахунок власних обігових коштів відповідача.
Сторонами в судовому засіданні усно пояснено, що грошові кошти, які сплачувались покупцями облігацій згідно з укладеними ними договорами купівлі-продажу цінних паперів, перераховувались покупцями облігацій на рахунок відповідача (продавця). Зазначене відповідає тим зобов’язанням, які сторони взяли на себе за договорами купівлі-продажу цінних паперів, так як за умовами договорів покупці облігацій зобов’язувались здійснювати оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів на поточний рахунок продавця (відповідача), а не позивача.
Відповідачем надано суду довідку від 27.03.2009 р. вих. № 615, яка підписана головним бухгалтером відповідача, якою підтверджується, що на розрахунковий рахунок відповідача не надходили кошти по договорах купівлі-продажу цінних паперів Е-17/05; IК-12/В/19, Е-18/05; IК-11/В/7, Е-19/05; IК-10/В/15, Е-20/05; IК-9/В/18, Е-22/05; IК-7/Б/11, Е-32/05; IК-16/А/31, Е-44/05; IМ-7, Е-16/05; IК-13/В/22, Е-21/05; IК-8/Б/18, Е-23/05; IК-6/Б/16, Е-24/05; IК-5/Б/28, Е-25/05; IК-4/Б/17, Е-26/05; IК-3/Б/24, Е-27/05; IК-2/Б/14, Е-28/05; IК-1/Б/13, Е-29/05; IК-19/Б/22, Е-30/05; IК-18/Б/23, Е-31/05; IК-17/Б/19, Е-33/05; IК-15/А/32, Е-34/05; IК-14/А/33, Е-36/05; IМ-5, Е-37/05; IМ-4, Е-38/05; IМ-3, Е-39/05; IМ-2, Е-40/05; IМ-1, Е-41/05; IМ-6, Е-42/05; IМ-9, Е-43/05; IМ-8 від 29.09.2005 р., договору купівлі-продажу цінних паперів Е-35/05 від 06.10.2005 р., договору купівлі-продажу цінних паперів Е-05/07 від 12.02.2007 р. та договору купівлі-продажу цінних паперів А-31/07 від 05.11.2007 р. Ці докази позивачем не спростовано.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Судом також встановлено, що в договорі-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. сторонами не встановлено строку виконання відповідачем зобов’язання зі сплати позивачу комісійної винагороди за розміщення облігацій.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В судовому засіданні судом, з усних пояснень представника позивача, встановлено, що будь-яких вимог щодо сплати комісійної винагороди по договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. позивачем відповідачу не надсилались.
З огляду на це нарахування позивачем пені за прострочення відповідачем сплати комісійної винагороди по договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р. згідно з договорами купівлі-продажу цінних паперів А-06/08 від 25.01.2008 р., А-12/08 від 03.03.2008 р., А-13/08 від 03.03.2008 р. та А-15/-08 від 05.03.2008 р. (позиції 46-49 в акті звірки згідно договору-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р.) не може вважатись правомірним, оскільки відповідач не порушив взятих на себе грошових зобов’язань за договором-доручення Е-03/05 від 24.02.2005 р.
Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Що стосується оплати відповідачем комісійної винагороди по інших договорах купівлі-продажу цінних паперів, по яких відповідачем не було здійснено такої оплати, то відповідно до частини другої статті 530 ЦК України таку оплату відповідач зобов’язаний буде здійснити у семиденний строк від дня, коли йому позивачем буде пред'явлено відповідну вимогу.
З акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. та відзиву відповідача, вбачається, що відповідач визнає наявність у нього зобов’язання зі сплати комісійної винагороди по договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р. на суму 911,11 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів № А-29/07 від 22.10.2007 р..
Відповідач вважає, що у нього відсутнє зобов’язання зі сплати комісійної винагороди по договору купівлі-продажу цінних паперів А-21/07 «А» від 17.07.2007 р. у розмірі 13 214,83 грн. (позиція 1 в акті звірки по договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р.), зобов’язання зі сплати комісійної винагороди у розмірі 1 382,84 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів А-28/07 від 22.10.2007 р. та зобов’язання зі сплати комісійної винагороди у розмірі 1 382,84 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів А-29/07 від 22.10.2007 р. (позиції 4,5 в акті звірки по договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р.), не погоджується із нарахованою позивачем пенею у розмірі 57,15 грн. по договорах купівлі-продажу цінних паперів А-27/07 від 18.10.2007 р., А-28/07 від 22.10.2007 р., А-29/07 від 22.10.2007 р. (позиції 3-5 в акті звірки по договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р.).
Згідно з п.1.6. договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р. за розміщення облігацій відповідач оплачує позивачу комісійну винагороду у розмірі 0,275 % від ціни розміщення облігацій протягом 2-х банківських днів з дня отримання емітентом оплати, в тому числі часткової, відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів.
Тобто, обов’язок зі сплати комісійної винагороди позивачу у відповідача, згідно з умовами договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р., виникає з дня отримання ним оплати відповідно до договорів купівлі-продажу цінних паперів, який (обов’язок) відповідач повинен виконати протягом 2-х банківських днів з дня отримання такої оплати.
З п.п. 1.1., 1.2 договору купівлі-продажу цінних паперів № ЦПД-524/о.2,3/1; А-21/07а від 17.07.2007 р., укладеного між відповідачем (продавцем) та гр. Красновою М.К. (покупцем), за участю позивача (банку) на стороні продавця (відповідача), відповідач зобов’язався продати, а покупець придбати цінні папери (іменні безпроцентні (дисконтні) облігації).
Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу цінних паперів № ЦПД-524/о.2,3/1; А-21/07а від 17.07.2007 р., вартість пакету цінних паперів (ціна договору) на момент укладання договору становить 5 733 750,00 грн. без ПДВ. Покупець здійснює оплату ціни договору (вартості пакету цінних паперів) в безготівковій формі шляхом внесення (перерахування) коштів в національній валюті України на поточний рахунок продавця. Відповідно до п.2.2. договору купівлі-продажу цінних паперів № ЦПД-524/о.2,3/1; А-21/07а від 17.07.2007 р. ціна договору підлягає обов’язковому перерахуванню на поточний рахунок продавця до 30.10.2009 р.
З акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. вбачається, що відповідач не отримував кошти по договору купівлі-продажу цінних паперів № ЦПД-524/о.2,3/1; А-21/07а від 17.07.2007 р., а, отже, відповідно до п.1.6. договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р., для відповідача не настав строк оплати позивачу комісійної винагороди по вказаному договору, а, відповідно, немає й прострочення зі сплати комісійної винагороди по цьому договору.
Згідно з довідкою відповідача № 616 від 27.03.2009 р., підписаною головним бухгалтером відповідача, на розрахунковий рахунок відповідача не надходили кошти по договорах купівлі-продажу цінних паперів № А-28/07а від 22.10.2007 р. та № А-29/07а від 22.10.2007 р. А, отже, відповідно до умов договору, у відповідача ще не виник обов’язок сплатити позивачу комісійну винагороду по зазначених договорах, а тому і не міг, відповідно, настати строк його виконання.
Разом з тим, як вбачається з акта звірки згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р., відповідачем, не зважаючи на те, що на його рахунок не надходили кошти по оплаті облігацій по договору купівлі-продажу цінних паперів № А-29/07а від 22.10.2007 р., було частково (в сумі 471,73 грн.) здійснено оплату комісійної винагороди позивачу згідно з цим договором.
Проте, оскільки ні обов’язок щодо оплати відповідачем позивачу комісійної винагороди як по договору купівлі-продажу цінних паперів № А-28/07а від 22.10.2007 р., так і по договору купівлі-продажу цінних паперів № А-29/07а від 22.10.2007 р., ні строк його виконання по зазначених договорах не настав, то з боку відповідача немає прострочення виконання ним свого обов’язку зі сплати позивачу комісійної винагороди по вказаних договорах, а тому, відповідно, й немає порушення грошового зобов’язання. Виходячи з цього, нарахування позивачем пені по зазначених договорах купівлі-продажу цінних паперів № А-28/07а від 22.10.2007 р. та № А-29/07а від 22.10.2007 р на суму 50,62 грн. (25,31 грн. + 25,31 грн.) є неправомірним.
Згідно з п.3.1. договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р., у разі порушення термінів виконання своїх зобов’язань по договору, сторона, винна у цьому, виплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,01 % від суми платежу за кожен день порушення термінів.
Що стосується нарахування позивачем пені на суму 6,54 грн. за прострочення сплати відповідачем комісійної винагороди по договору купівлі-продажу цінних паперів № А-27/07 від 18.10.2007 р., то з цього приводу суд вважає за необхідне відзначити наступне.
З акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. вбачається, що кошти в якості оплати облігацій по договору купівлі-продажу цінних паперів А-27/07 від 18.10.2007 р. відповідач отримав 26.10.2007 р. А тому, відповідно до п.1.6. договору-доручення Е-01/06 від 14.03.2006 р., комісійну винагороду за розміщення облігацій відповідач повинен був оплатити позивачу протягом 2-х банківських днів з дня отримання такої оплати, тобто до 31.10.2007 р.
Разом з тим, з акта звірки між відповідачем та позивачем згідно договору-доручення на комплексне обслуговування розміщення цінних паперів Е-01/06 від 14.03.2006 р. вбачається, що комісійна винагорода по договору купівлі-продажу цінних паперів А-27/07 від 18.10.2007 р. у розмірі 357,43 грн. була сплачена за рахунок грошових коштів на загальну суму 113 436,40 грн., що були перераховані позивачу протягом 2006 року та в березні 2007 року.
А, отже, з боку відповідача немає прострочення зі сплати позивачу комісійної винагороди по договору купівлі-продажу цінних паперів А-27/07 від 18.10.2007 р.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволенню позову.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,
ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий