ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" грудня 2014 р.Справа № 921/891/14-г/9

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

          Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. 15 Квітня, 25/137, м. Тернопіль, 46016 звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів : 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Живова, 9, м. Тернопіль, 46008, 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3А, м. Тернопіль, 46000 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (Засновників) Товариства, визнання недійсним Статуту Товариства та спонукання до вчинення дій.

          Ухвалою господарського суду від 22.08.2014р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, з метою надання оцінки поданим доказам розгляд справи відкладався на 07.10.2014р. о 12 год. 00 хв., на 15.10.2014р. на 14 год. 20 хв., на 21.10.2014р. о 12 год.00 хв., на 04.11.2014р. о 12 год. 00 хв., а також, оголошувалась перерва в судовому засіданні до 05.11.2014р. о 17 год. 00 хв.

          Ухвалою суду від 21.10.2014р. строк розгляду справи судом за клопотанням відповідача від 20.10.2014р. (вх.№188 від 20.10.2014р.) продовжено на 15-ть днів.

          Ухвалами господарського суду Тернопільської області від 05.11.2014р. №921/891/14-г/9 відповідно до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу по Протоколу № 1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14.09.2004р. На розгляд якої поставлено наступне питання:

          Чи виконаний підпис у протоколі №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок ЛТД” від 14 вересня 2004р. у графі підписів учасників від імені ОСОБА_1 – ОСОБА_1 чи іншою особою?

          11 листопада 2014р. №1666/2014 матеріали справи №921/891/14-г/9 скеровані Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Степана Будного, 48, 46020.

          01 грудня 2014р. матеріали справи №921/891/13-г/9 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 25.11.2014р. №14/5269 підписаного начальником полковником міліції ОСОБА_2 відповідно до змісту якого повідомив, що в ході вивчення матеріалів, наданих з метою проведення судової почеркознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи №921/891/14-г/9 виникла необхідність в отриманні додаткових документів, зразків, передбачених "Методикою судово-почерознавчої експертизи", а саме:

          - оригіналу №1 протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004 року і підписом, який підлягає дослідженню;

          - вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані не менше ніж у 15-ти документах, датованих у період, наближений до 2004 року, коли складений протокол із підписом, який підлягає дослідженню.

          Крім того просить зазначити, які зразки підписів особи, яка перевіряється, можна використовувати як експериментальні та умовно-вільні. При цьому зазначити назви документів та номера аркушів у трьох папках справи №921/891/14-г/9, оскільки згідно вимог п. 4 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України" "Експерт не має права з власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи".

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України, беручи до уваги положення ст. 69 ГПК України та стислі строки розгляду справи, які залишились з урахуванням її попереднього розгляду та зупинення провадження у справі, суд з метою підготовки справи до розгляду, має за необхідне без поновлення провадження у справі, призначати у справі судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65,79,86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити у справі судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, зал судових засідань № 4, поверх 5, 16 грудня 2014 р. о 16 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати надати суду:

Позивача: - вільні зразки підписів ОСОБА_1, виконані не менше ніж у 15-ти документах, датованих у період, наближений до 2004 року, коли складений протокол із підписом, який підлягає дослідженню.

Відповідача1- та відповідача-2 подати суду:

          - оригінал №1 протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 14 вересня 2004 року і підписом, який підлягає дослідженню;

          3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

          Суддя                                                                                В.Л. Гевко