Справа № 2-57/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

         19 січня 2009 року                                                                                  місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

    головуючого – судді  Куриленко О.М.,

    при секретарі – Фірко Ю.В.,

            розглянувши  у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство « Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про виділ часток із майна, що є у спільній  власності,

                                                                 В С Т А Н О В И В :                     ВСТАНОВИВ:

                15.09.2008 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення згідно якого, виділити в натурі приміщення загальною площею 50,2 кв.м із домоволодіння № 29 по вул.. Рибача у  м.Одесі, загальною площею 110 кв.м.,  що є у спільній  власності.

                Свої вимоги мотивував тим, що 13.10.1975 року він на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність 3\10 частини, зазначені у техпаспорті літ. А, а1, які в свою чергу складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, домоволодіння № 29 по вул.. Рибача в м.Одесі, загальною  площею 110 кв.м. Згодом позивач реконструював свою частину домоволодіння.

                 Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2008 року за ним визнано право власності на реконструйовану частину домоволодіння № 29 по вул.. Рибача в м.Одесі. Зазначеним рішенням встановлено, що співвласник домоволодіння ОСОБА_2 виділив свою частину домоволодіння в окрему одиницю з адресою: м.Одеса, вул. Рибача, буд. 29\2, а також не заперечує проти виділу іншої частини домоволодіння в окрему одиницю. Позивач зазначив, що на даний час частина приміщень домоволодіння № 29 по вул.. Рибача в м.Одесі, зазначена в технічному паспорті 1-2, 1-3 літ.А1, знаходиться на праві спільної сумісної власності і потребує виділення в натурі для реєстрації в МБТЇ усіх належних позивачу приміщень як окремої одиниці.

               У судовому  засіданні  представник позивача, уточнив позовні вимоги  і, посилаючись на технічний паспорт виданий КП „ОМБТІ та РОН” 13.11.2008 року, просив визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №29 по вул. Рибача у м. Одесі, що складається з приміщень, зазначених в технічному паспорті 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 літ. А,А1,а2, загальною площею 50,2 кв.м.

               Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав до суду заяву з проханням в подальшому розглядати справу у його відсутність.

                Представник третьої особи  КП „ОМБТІ та РОН” позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

                Заслухавши представника позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.  

                Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані ст.364 ЦК України, згідно якої співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

                Згідно з  договором купівлі-продажу від 13.10.1975 року ОСОБА_1 отримав у власність 3\10 частини, зазначені у техпаспорті літ. А, а1, які в свою чергу складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, домоволодіння № 29 по вул. Рибачья в м.Одесі, загальною  площею 110 кв.м. ( а.с.5-8).

            Згодом позивач реконструював свою частину домоволодіння.

            Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.04.2008 року за ОСОБА_1 визнано право власності на реконструйовану частину домоволодіння № 29 по вул. Рибачья  в м.Одесі та зазначена частина домоволодіння виділена в окрему одиницю ( а.с.16-17). Однак, в рішенні суду не було зазначено, яку саме площу займає частина домоволодіння, що належить позивачу, а була зазначена лише загальна площа всього домоволодіння.  Вказана обставина перешкоджала державній реєстрації права власності на вказану нерухомість за ОСОБА_1 і стала підставою для звернення до суду.

               Крім того, частина домоволодіння №29 по вул. Рибача у м. Одесі, вказана у техпаспорті 1-2,1-3 літ. А знаходиться на праві спільної часткової власності, а реконструйована частина, виділена в окрему одиницю рішенням Київського районного суду від 29.04.2008 року, – на праві приватної власності.

   Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

                 Як вбачається з техпаспорту від 13.11.2008 року позивачу належить домоволодіння, що складається з  приміщень 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 літ. А, А1, а2 ,  загальною площею 50,2 кв.м., власником якого він є на підставі договору купівлі-продажу від 13.10.1975 року та рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2008 року, тому можливо задовольнити позов, визнавши за позивачем право власності на всю належну йому частину домоволодіння разом.

                 З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 209, 212,  213, 214, 215, 223 ЦПК України,  ст.ст. 16, 357, 364 ЦК України, суд,

                                                                        В И Р І Ш И В:                                 ВИРІШИВ :

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”  про виділ часток із майна, що є у спільній власності -задовольнити.

                Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння №29 по вул. Рибача у м. Одесі, що складається із приміщень, зазначених в техпаспорті 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 літ. А, А1, а2 ,  загальною площею 50,2 кв.м.

               Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до    Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя :