"28" серпня 2015 р. Справа № 363/3822/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів для скасування незаконної та необґрунтованої постанови та на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга надійшла до суду 27.08.2015р.

У поданій скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона має статус потерпілої у кримінальному провадженні №42015110150000002 від 16.01.2015 року, у зв'язку із чим вона зверталась до прокурора з клопотанням, у відповідності до п.7 ч.2 ст.36 КПК України, щодо скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого, та незаконності дій слідчого. Оскільки прокурор своєю бездіяльністю, яка полягає у невжитті заходів для скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого фактично залишив безкарним кримінальний поступок, тобто, на думку заявниці, рішення прокурора про закриття кримінального провадження є протиправним та незаконним. У зв'язку із чим просить суд визнати протиправною та незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів для скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого, визнати незаконним та протиправним рішення про закриття кримінального провадження №42015110150000002 від 16.01.2015 року, скасувати рішення прокурора про закриття кримінального провадження №42015110150000002 від 16.01.2015 року.

Дослідивши надані до суду матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути з наступних підстав.

Статтею 303 КПК країни надано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

У своєму зверненні заявник ОСОБА_1 посилається на бездіяльність прокурора, яка на її думку полягає у невжитті заходів для скасування незаконної та необґрунтованої постанови слідчого та одночасно просить про скасування рішення прокурора про закриття кримінального провадження, але до своєї заяви долучає виключно постанову слідчого Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження. Таким чином, подана скарга не відповідає вимогам статті 303 КПК України, щодо тих рішень, дій та бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

У той же час, заявник долучає до своєї заяви постанову слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області Науменко А.В. від 30.05.2015 року про закриття кримінального провадження №42015110150000002 від 16.01.2015 року, але у заяві не зазначає даного суб'єкта, як суб'єкта оскарження, як то передбачено законодавством, та у резулятивній частині своєї заяви не зазначає вимогу щодо скасування саме цієї постанови, вказуючи взагалі про скасування якоїсь постанови без зазначення суб'єкта який її прийняв та за якою датою, у рамках якого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги убачається, що про прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження від 30.05.2015 року заявнику було відомо, ще 30.06.2015 року, про що свідчить її звернення до прокурора від 10.07.2015 року, тому її посилання на те, що про дане рішення їй було не відомо не відповідає дійсності та протирічить наданими нею ж документами до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подану скаргу на дії та бездіяльність прокурора, які не передбачені ст.303 КПК України та на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, яка не приймалась прокурором взагалі та яка не долучена до скарги, додана постанова про закриття кримінального провадження не є об'єктом оскарження, та взагалі строк на її оскарженні сплинув, а клопотання про поновлення строку на оскарження протирічить наданим заявником документам, тому відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 та 3 КПК України скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів для скасування незаконної та необґрунтованої постанови та на рішення прокурора про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - І.Ю.Котлярова