УХВАЛА

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Універсам №24»

До          Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн –Трейд»

Про                                 усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і про

                                зобов’язання відповідача вчинити певні дії

                                                                                     Суддя    Трофименко Т.Ю.                                                                                                       

Представники:

Від позивача                           не з’явився

Від відповідача               Філон В.І. –по дов. №б/н від 22.09.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Універсам №24»про  виселення Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн –Трейд»з малої архітектурної форми, що знаходиться  в межах визначених договором оренди від 24.09.2003р. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 36-А, що використовується приміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

         Зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Універсам №24»та Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн – Трейд»звільнити зайняту земельну ділянку про проспекту Академіка Глушкова, 36-А, в м. Києві, загальною площею 120 кв.м. у межах визначених договором оренди від 24.09.2003р.

         Зобов’язання Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн –Трейд» усунути перешкоди у користуванні  Відкритим акціонерним товариством  «Універсам №24»земельною ділянкою у межах визначених договором оренди від 24.09.2003р. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 36-А, шляхом звільнення на ній малої архітектурної форми, зносу зазначеної архітектурної форми та вивезення за свій рахунок сміття, що  створиться при звільненні та зносі малої архітектурної форми.

         Ухвалою Господарського суду міста Києва від  25.02.2009р. розгляд справи призначено на 18.03.2009р. о 16 год. 20 хв.

         В судове засідання 18.03.2009р. представник позивача  не з»явився, заяв та клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

         Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу,  розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є:  нез’явлення представників сторін.

        Оскільки  представник позивача в судове засідання не з»явився , суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти та 15.04.2009р. о 11 год. 20хв.

         Ухвалою від 18.03.209р. суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, що долучені до позовної заяви,   уточнити позовні вимоги, надати докази в обґрунтування позовних вимог. Даною ухвалою суд визнав явку представника позивача обов’язковою та попередив позивача, що в разі нез’явлення представника в судове засідання  та невиконання вимог суду позов відповідно до приписів ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України буде залишено без розгляду.

          В судове засідання 15.04.2009р. представник позивача не з»явився, заяв та клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

          Ухвали суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача, що зазначена в позовній заяві.

          В судовому засіданні представником відповідача подана заява про залишення позову без розгляду. Клопотання  мотивоване неявкою в судове засідання представника позивача та невиконання ним вимог суду.

          Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

          Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

          Враховуючи те, що представник позивача без поважних причин не з’явився в судове засідання для дачі пояснень та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 25.02.2009 та від 18.03.2009, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Універсам №24»про  виселення Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн –Трейд»з малої архітектурної форми, що знаходиться  в межах визначених договором оренди від 24.09.2003р. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 36-А, що використовується приміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності.

         Зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Універсам №24»та Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн – Трейд»звільнити зайняту земельну ділянку про проспекту Академіка Глушкова, 36-А, в м. Києві, загальною площею 120 кв.м. у межах визначених договором оренди від 24.09.2003р.

         Зобов’язання Акціонерного товариства  закритого типу «Інтерн –Трейд» усунути перешкоди у користуванні  Відкритим акціонерним товариством  «Універсам №24»земельною ділянкою у межах визначених договором оренди від 24.09.2003р. за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 36-А, шляхом звільнення на ній малої архітектурної форми, зносу зазначеної архітектурної форми та вивезення за свій рахунок сміття, що  створиться при звільненні та зносі малої архітектурної форми підлягає залишенню без розгляду.

         Суд вважає, що неподання, позивачем, доказів з неповажних причин, нез’явлення представника в судове  засідання, зазначення в позовній заяві адреси за якою позивач не знаходиться спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів, та нез’явлення представника в судове засідання розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

У  Х  В  А  Л  И  В:

           Позов залишити без розгляду.

       Суддя                                                                             Трофименко Т.Ю.