ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"28" квітня 2009 р.                                                                            Справа  № 20/61

Суддя Василишин А.Р. розглянувши  матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в особі Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради

до відповідача  підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 509 грн. 02 коп..

Від позивача: Августинович Р.В. (дов. № 01-10/744 від 16.04.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Воробей С.А. (посв. № 70 від 12.09.06р.).  

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі –Відповідач) на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради (надалі - Позивач) заборгованість за відпуск теплової енергії по договору № 1370 від 15 жовтня 2005 року (а.с. 7-8; надалі - Договір) в сумі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 36 коп. та пені в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 66 коп..

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштове відправлення (а.с. 16), яке направлялося Відповідачу за юридичною адресою повернулося з відміткою, по закінченню терміну зберігання.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 10 квітня 2009 року (а.с. 18) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса Відповідача, а саме: 33001, АДРЕСА_1, куди Відповідачу направлялося повернене поштове відправлення (а.с. 16).

Враховуючи той факт, що адреса Відповідача відповідає юридичній адресі Відповідача вказаній у довідці органу реєстрації, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, і з огляду на його відсутність з невідомих суду причин, господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2005 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язується надати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач, в свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 9): теплова енергія постачається в продмагазин Відповідача за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 1; загальною площею 67,1 м2 ; з максимальним тепловим навантаженням 3051,18 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а згодом на підставі рішення Рівненської обласної ради № 12 від 31 січня 2008 року (а.с. 13-13 зворот) та було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, на момент подачі позову до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 1 грудня 2008 року по 20 лютого 2009 року становить 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 36 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на основі  статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) грн. 36 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно пункту 6.3.3 Договору: Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію –пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також три проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

Позивачем на підставі пункту 6.3.3 Договору нараховано Відповідачу пеню в сумі 76 (сімдесят шість) грн. 66 коп..

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 76 (сімдесят шість) грн. 66 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 33001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260053018100 в Філії РОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 333368, код 30841056 –3 558 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 37 коп. заборгованості, 76 (сімдесят шість) грн. 66 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  29.04.2009р.

   Суддя