ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.09р. | Справа № 9/128-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж,
м. Нікополь Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж",
м. Орджонікідзе Дніпропетровська область
про стягнення 1 443 грн. 95 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.
Представники:
Від позивача – Стрюковська О.І. – юрисконсульт, довір. № 436 від 06.10.08р.
Від відповідача – представник не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулось у березні 2009 року із позовом до ТОВ "Промстроймонтаж", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1443,16 грн. заборгованості, у тому числі: 1082,75 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 115,13 грн. пені, 211,46 грн. збитків від інфляції, 33,82 грн. 3 % річних, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором № 352 від 16.12.04р. із додатковими угодами до нього.
Заявою від 28.04.09р. Позивач уточнив позовні вимоги просить стягнути пеню у сумі 111,58 грн.
Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання.
В судовому засіданні 28.04.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд -
встановив:
Між Позивачем –Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Нікопольського району електричних мереж („Енергопостачальник”) та Відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж" („Споживач”) було укладено договір № 352 від 16.12.04р. на постачання електричної енергії, у відповідності до умов якого Енергопостачальник зобов’язався постачати і передавати електричну енергію Споживачу у обсягах, визначених додатком №1 до цього договору, а останній, зі своєї сторонни, зобов’язався оплачувати Енергопостачальнику її вартість на умовах цього договору (пункти 1.1-2.1, 4.1 договору).
Додатковою угодою № 5 від 11.10.06р. до договору № 352 від 16.12.04р. сторони змінили порядок оплати та виклали п. 4.2 вказаного договору у наступній редакції: Споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період із остаточним розрахунком на підставі показів розрахункових приладів обліку на протязі 5 банківських днів з дати отримання рахунку.
Факт виконання Позивачем своїх зобов’язань за вказаним договором підтверджується звітом Відповідача та актом контрольного знімання показань приладів обліку, які є в матеріалах справи.
Як вбачається зі звіту про споживання електроенергії, Відповідач у лютому 2008 року спожив 1905 кВт/г активної електроенергії на суму 957,73 грн., у березні 2008 року – 350 кВт/г активної електроенергії на суму 180,85 грн., усього на загальну суму 1138,58 грн.
Відповідач оплату за спожиту активну електричну енергію здійснив частково у сумі 55,83 грн., що призвело до утворення заборгованості у сумі 1082,75 грн. основного боргу, що підтверджується розрахунком Позивача та рахунками на оплату № 352/2 від 16.02.08р. на суму 901,90 грн. та № 352/4 від 01.04.08р. на суму 180,85 грн., які були своєчасно отримані Відповідачем.
Відповідно до пункту 4.6 договору № 352 від 16.12.04р. за несвоєчасні розрахунки Позивач нарахував Відповідачу пеню за кожен день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ.
Згідно уточненого розрахунку Позивача, розмір нарахованої Відповідачу пені становить 111,58 грн. за період з 10.03.08р. по 29.10.08р.
На підставі п. 4.7 договору № 352 від 16.12.04р. та вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, Позивач нарахував Відповідачу суму 211,46 грн. збитків від інфляції з 10.03.08р. по 31.03.09р., 33,82 грн. –три проценти річних за цей же період.
Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості та додаткових нарахувань на час розгляду справи суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до приписів ст. ст. 525 і 526 Цивільного кодексу України та тотожних приписів ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до положень ст. 216-217, 229-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В силу ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені вищевказаним договором, майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманої активної електричної енергії, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 1082,75 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 111,58 грн. пені, 211,46 грн. збитків від інфляції, 33,82 грн. трьох процентів річних – є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Решта позовних вимог Позивача про стягнення суми 3,55 грн. пені задоволенню не підлягають через помилковість первісних розрахунків Позивача.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж суму 1082 грн. 75 коп. основного боргу, 111 грн. 58 коп. пені, 211 грн. 46 коп. збитків від інфляції, 33 грн. 82 коп. три проценти річних, 101 грн. 74 коп. витрат на держмито, 117 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобєд |
Рішення підписано 05.05.09р.
|
|
|