Справа № 2- 0-81\2009 рік
 

                                            РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          17 квітня 2009 року

Київський районний суд у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою    ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

                                                                  В С Т А Н О В И В :

          17.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду  з заявою про встановлення факту родинних відносин,  в якій просив суд встановити факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним племінником померлої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивував тим, що 10.08.2001 року  ОСОБА_2 склала заповіт на його ім`я, в якому заповіла належну їй квартиру №20, розташовану в будинку №31 по вул. М.Жукова у м. Одесі позивачу, своєму племіннику.  Однак, так як при складанні вказаного заповіту він присутнім не був, і заповіт було складено зі слів тітки, то нотаріусом помилково було зазначено його прізвище як „Олейн і ков” замісь „Олейн и ков”.

30.05.2008 року  ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилась спадщина  на квартиру № 20 в будинку № 31 квартири № 20 по пр-ту М. Жукова у м. Одесі.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до Третьої одеської державної нотаріальної контори, однк у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки йому було відмовлено, так як у паспорті заявника його прізвище записано як „Олейников”, а в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу від 10.08.2001 року за реєстровим номером 4919 прізвище спадкоємця „Олейніков”, що і стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, просив про їх задоволеня. Представник заінтересованої особи Третьої одеської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності нотконтори.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  паспорту громадянина України, виданого Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 19.11.1997 року  ( а.с.4) прізвище заявника українською записано як „Олейников”, російською мовою – „Олейников”.

            Як вбачається з паспорту громадянина України,  виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області  від 11.02.2002 року прізвище померлої на українській мові записано як „Олейнікова”, а російською – ОСОБА_1 ( а.с.12).

            Згідно з заповітом від 10.08.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіла належну їй ізольовану квартиру  АДРЕСА_1 ОСОБА_4( а.с.7), своєму  племіннику,  прізвище заявника в паспорті дійсно відрізняється від прізвища записаного в заповіті, зроблена помилка та замість „Олейникову” , записано „Олейнікову”.

            Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 21.10.2008 року, актова запис № 1071 ОСОБА_2 померла 30.05.2008 року ( а.с.8).

             Як вбачається з витягу зі спадкового реєстру виданого першою Дніпропетровською нотаріальною конторою російською мовою прізвище померлої записано як „ОСОБА_5Т.( а.с.5).

           При житті рідна тітка заявника залишала йому генеральну довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу від 25.04.2008 року на розпорядження усім її майном, де прізвище заявника записано правильно згідно його паспорту „Олейников”( а.с.11). а прізвище померлої записано як „Олейнікова”.

         Заявник дійсно звертався до Третьої  Одеської Державної нотаріальної контори  для прийняття спадщини до майна ОСОБА_2, однак йому було відмовлено у зв’язку з тим, що в документах які були представлені  заявником при подачі заяви є розбіжності

( а.с.6).

    Зазначений факт також підтверджується відповіддю завідувача Третьої одеської державної  нотаріальної контори, з якої, зокрема,  вбачається, що крім ОСОБА_1 із заявами щодо майна померлої ніхто не звертався.

        Суд вважає, що з  представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими, однак у заявника неправильно відтворене прізвище в заповіті на українську мову замість правильного „Олейников”  записано  на українській мові   як „Олейніков” тому слід його заяву задовольнити, так як у подальшому у нього можуть виникнути труднощі  в оформленні  свідоцтва  про право на спадщину   після смерті рідної тітки ОСОБА_2.

      Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об’єктивно, прийшов до висновку що заявник по справі дійсно є  рідним племінником ОСОБА_2, померлої 30.05.2008 року, так як місце народження заявника та померлої ОСОБА_2 м. Сабірабад Азербайджанської РСР, вона в останній час проживала разом з ним та померла у м. Дніпропетровськ, 25.04.2008 року видала на його ім`я генеральну довіреність з правом управляти та розпоряджатись її майном.

       На підставі вищевикладеного  та керуючись  ст. 234, 235, 256, 258, 259  ЦПК України,

                                               ВИРІШИВ :

      Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

       Встановити факт,  що  ОСОБА_1 є рідним племінником   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30.05.2008 року.

       Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: