_                                                

                                                                                                Справа № 2-394/2008 року.                        

                      ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 19 грудня 2008 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді:       Куриленко О.М.

за участю секретаря Фірко Ю.В.,  представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,  

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

                                                            ВСТАНОВИВ:

  07.12.2007 року позивач звернувся до суду та просив постановити рішення згідно якого  стягнути з відповідачів солідарно суму 456 336, 75 гривень.

     Позивач свої вимоги мотивував тим, що  30.06.2006 року відповідач отримав у позику від позивача грошові кошти у сумі 400 000,00( чотириста тисяч, що на момент передачі становило 80 000 доларів США строком на один рік , та відповідачі забовязалися повернути 30 червня 2007 року суму боргу та свої забовязання записала в розписці. У вищевказаний строк відповідач на порушення своїх договорних забов`язань позику не повернув. На прохання про добровільну сплату заборгованості ніяким чином не прореагував, крім того позивач просить стягнути  процентів від суми позики.

    У судове заідання з`явивя представник позивача, діюча на підставі довіреності  ОСОБА_1,  позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

     Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не підтримав, просив відмовити в їх задоволенні.

     Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, умови неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладання судового засідання не заявляли.

     Суд вислухавши представника позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що при наявності у справі належних доказів, можливо постановити  рішення, задовольнивши позивні вимоги позивача.

      Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України, главою 71 , параграфом 1 договір позики.

     Згідно  розписки  яка була укладеною   30.06.2006 року ОСОБА_4  отримав від позивача в борг  грошову суму у розмірі 40 000 гривень, еквівалентну 80 000 долларів США, та забовязався повернути до 30 июня 2007 року( а.с.7).

      Згідно ст. 1046 про договір позики за договором позики одна сторона( позикодавець) передає у власність другій стороні( позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Відповідно до ст. 1047 Договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження  укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, якій посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

     Відповідно о ст. 1048 позикодавець має право на одержання

     Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Відповідач в період з 14 по 18 число кожного місяця  зобов’язаний сплачувати: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 0,88% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,25% від суми виданого кредиту; 250,60 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов‘язань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 30,74% річних, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ( а.с.6-10).

  Згідно з п. 4.1. кредитного договору Відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.( а.с.9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов‘язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно пояснень представника позивача ЗАТ КБ « Приватбанк» свої зобов’язання за кредитним договором вони виконали в повному обсязі, а саме видали відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 13 767,00 доларів США.

              Відповідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України а також в порушення умов кредитного договору,   відповідач свої зобов’язання виконав частково.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності з п.п. а) п. 2.3.3. кредитного договору та ст. 611, 651 ЦК України  07.09.2007 р. позивачем було  надіслана відповідачу повідомлення про зміну умов договору де було вказано про дострокове повернення кредиту, сплати комісії і відсотків, виконання інших зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі за фактичний строк його користування ( а.с.27).

Згідно зі ст. 611 у разі порушення зобов*язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом: 1. Припинення зобов*язання внаслідок односторонньої відмови від зобов*язання,  якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміною або розірванням договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом.

 Щодо зобов’язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні дату, а саме не пізніше трьох днів з дня отримання повідомлення.

Представник позивача пояснив суду, що станом на  07.09.2007р. заборгованість відповідача становить 10070,25 доларів США, а саме: основний борг - 9850,32 доларів США; відсотки  - 162,73 доларів США; комісія - 26,00 доларів США; пеня –31,20 доларів США.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов‘язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов‘язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов‘язання.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 14.08.2006р. уклали договір застави рухомого майна №ODH0АЕ00001520/А.(а.с. 11-15).

Згідно з п. 6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль HONDA, модель: PRELUDE, рік випуску: 1997, тип ТЗ: легковий купе, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_6 ( а.с.20).

 Відповідно до п. 15.7. договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

              Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов‘язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно п. 24 договору застави  звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням  договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.  26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно зі  ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПриватБанк 14.08.2007р. зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано, копія витягу ( а.с.22-23).

14.08.2006р. між ПриватБанком та ОСОБА_7 в забезпечення належного виконання кредитних зобов’язань по кредитному договору  №ODH0АЕ00001520  від 14.08.2006р., підписано договір поруки №1520/Р( 58-60).

Відповідно до ст. 553 ЦК України пунктами 1, 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій( а.с.58).

Згідно до ст. 554 ЦК України, у п. 4 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників).кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

14.08.2006р. між ПриватБанком та ОСОБА_8 в забезпечення належного виконання кредитних зобов’язань по кредитному договору  №ODH0АЕ00001520  від 14.08.2006р., підписано договір поруки №1520/Р2.

Відповідно до ст. 553 ЦК України пунктами 1, 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій.

Згідно до ст. 554 ЦК України, у п. 4 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вивчивши матеріали справі, вислухавши представника позивача доходить до висновку що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення та задоволення позову, стягнення солідарно  заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 50854,76 грн. згідно кредитного договору та відшкодування судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.  7, 8, 10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 509, 510, 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554, 611, 612, 623, 624, 625, 1046-1050,1052, 1054 ЦК України (16.01. 2003р),  суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

 Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі  «Южного головного регіонального управління» Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» задовольнити.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором 50854,76  грн. ( код ЄДРПОУ 143605570 п/рах. 29092829003111, МФО 305299) та у відшкодування судових витрат 538,55 грн. ( код ЄДРПОУ 143605570 п/рах. 64993919400001, МФО 305299).

  Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 С у д д я :