Справа №2-1566/2009
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2009 року м. Бахчисарай
Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Яніна І.А.,
при секретарі Фалько С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31650 грн. (4110,39 доларів США) та судових витрат у розмірі 346 грн. 50 коп. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 13 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 88092-CRED, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220970963 відкритий ПриватБанком згідно договору №88092_card от 13 вересня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2009 року. Умови договору відповідачем належним чином не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.
В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.
Відповідач у судове засідання не з’явився, при цьому суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України після опублікування оголошення про виклик відповідача у пресі («Урядовий кур’єр» від 8 квітня 2009 року № 63, «Крымские известия» від 4 квітня 2009 року № 62) він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи .
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 88092-CRED, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок №4405885220970963 відкритий ПриватБанком згідно договору №88092_card от 13 вересня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11 вересня 2009 року. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.3), кредитним договором (а.с.4-5), договором про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки „Мікро кредит” (а.с.6), додатком до кредитного договору (а.с.7), копії яких є в матеріалах справи.
Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 28 листопада 2008 року утворилася прострочена заборгованість, за кредитом у розмірі 4110,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 3339,28 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 771,11 доларів США.
Із службового розпорядження Національного банку України від 14 січня 2009 року за №417/13 вбачається, що офіційний курс гривні на 15 січня 2009 року встановлений: 100 доларів США – 770 грн. (а.с.3).
Оскільки належним чином умови договору щодо повернення вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконані, то відповідно до ст.ст.526,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань, надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання в розмірі 31650 грн. 00 коп. (з урахуванням курсу гривні до долара США 100 доларів США – 770 грн.) підлягають стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 346 грн. 50 коп.
На підставі викладеного і ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31650 грн. 00 коп. за кредитним договором № 88092-CRED від 13 вересня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовій збір у розмірі 316 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: