ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  38/101

16.04.09

За позовом

Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

До	Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна компанія»

Про	стягнення 173462,81 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за договорами №057133 від 23.11.08р., №057129 від 23.11.08р. в сумі 173462,81 грн.

Ухвалою від 10.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 02.04.09р. Цією ж ухвалою Позивача було зобов’язано подати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного  реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, акт звірки розрахунків за укладеним правочином, підписаний з Відповідачем на час розгляду справи, докази отримання Відповідачем від переможця торгів коштів оплату проданого товару. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 02.04.09р. представник Позивача не з’явився, хоча ухвалу суду про призначення судового засідання отримав завчасно, доказів, витребуваних судом не подав, про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомив.   

За вказаних обставин ухвалою від 02.04.09р. розгляд справи був відкладений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою Позивача знов було зобов’язано подати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки (витягу, виписки) від державного  реєстратора про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору, всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, акт звірки розрахунків за укладеним правочином, підписаний з Відповідачем на час розгляду справи, докази отримання Відповідачем від переможця торгів коштів оплату проданого товару. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 16.04.09р. представник Позивача знов не з’явився, доказів, витребуваних судом знов не подав, про поважні причини неявки у судове засідання суд знов не повідомив.   

Враховуючи викладене, оскільки Позивач двічі не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а саме всіх оригіналів доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, акт звірки розрахунків за укладеним правочином, доказів отримання Відповідачем від переможця торгів коштів оплату проданого товару, Позивач двічі підряд без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

          

Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу   України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області без розгляду.  

Суддя                     Ю.Л. Власов