ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2007                                                                                   Справа № 34/338-06  

  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:

Лазаренко П.М.

за  участю   представників сторін:

від позивача

Представник позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

від відповідача:

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло”, м. Вільногірськ

на рішення

від  20.11.06р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 34/338-06

за  позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Гласс і Технологія”, м. Київ

до	товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло”, м. Вільногірськ

про	стягнення  47 429 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.06 р. у справі № 34/338-06 (суддя Примак С.А.) стягнуто з відповідача на користь позивача борг 41 509,78 грн., інфляційні, 3% річних, судові витрати.

Рішення мотивоване тим, що заборгованість відповідача перед позивачем утворилася внаслідок оплати не в повному обсязі товару, який він отримав. За користування грошима відповідач має сплатити , крім того, інфляційні і 3% річних, а також пеню. Суд відмовив у стягненні збитків( в цій частині рішення суду не оскаржується).

Відповідач з рішенням суду не погодився і звернувся з апеляційною скаргою. Посилається на те, що  для здійснення оплати потрібна наявність рахунку-фактури, де вказана остаточна вартість товару. Відповідач рахунок-фактуру не направив, а отже підстав для стягнення суми заборгованості немає. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує та вважає рішення суду законним і обґрунтованим. Просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.12.2006р. апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 30.01.2007р., ухвалою суду від 30.01.2007р. розгляд справи відкладено до 20.02.2007р.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

20.02.07р. до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява від позивача, в якій він просить справу слухати без участі представника. Від представника відповідача заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши докази у справі суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив і сторонами не оспорюється факт поставки і отримання товару відповідачем, що повністю підтверджується матеріалами справи (а.с. 28-39), актом звірки (а.с. 40,41).

Доводи апеляційної скарги про неотримання рахунків-фактур спростовуються видатковими накладними, у яких є посилання на рахунки-фактури, як зазначені як підстава для отримання товару. Тому відповідач, перераховуючи гроші, повинні був вказувати номера цих рахунків-фактур як підставу для перерахування грошей (п.6.2. договору)

Суд першої інстанції правильно встановив сутність правовідносин між сторонами, застосував відповідне їм законодавство, а тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.  

Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вільногірське скло”, м. Вільногірськ - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.06р. у справі № 34/338-06 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

                    

Головуючий суддя                                                            Л.М.Білецька

Суддя                                                                                І.М.Науменко

Суддя                                                                                О.В.Голяшкін

                    

З оригіналом згідно

         Помічник судді                                     О.В.Водопоєнко