Справа № 1-49/12

Провадження № 1/1008/49/12

ВИРОК

Іменем України

02.02.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.,

при секретарі - Барановій Г.П.,

з участю прокурора – Куяна М.В., Каленіченка А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання,проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, раніше не судимого /в силу статті 89 КК України/:

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

20.08.2011 року близько 4 години гр. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження металевих завісів вхідних дверей в сараї, що вартості не становлять, розташованого по вул. Володимирській, 50, м. Василькова, Київської області та належить ОСОБА_2, та в якому на той час тимчасово зберігалися речі ОСОБА_3, проник в середину, звідки таємно викрав: металевий візок, який вартості для потерпілої не становить, наволочки розміром 40х40 см. в кількості 8 штук вартість однієї 20 грн., наволочки розміром 50х70 в кількості 15 штук вартість однієї 25 грн., скатертини силіконові розміром 120х152 в кількості 20 штук вартість однієї 30 грн., скатертини силіконові розміром 150х225 в кількості 10 штук вартість однієї 40 грн., штори для ванної в кількості 5 штук вартість однієї 25 грн., серветки силіконові розміром 40х80 в кількості 10 штук вартість однієї 15 грн., скатертина клейончаста розміром 100х60 см. в кількості 50 штук вартість однієї 10 грн., клейончасті підставки для посуду в кількості 50 штук вартість однієї 5 грн., паперові настінні календарі в кількості 20 штук вартість одного 2 грн., настінні картини клейончасті розміром 100х150 см. в кількості 10 штук вартість однієї 10 грн.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироці злочину визнав повністю і суду пояснив, що він на час скоєння злочину проживав в м. Василькові, працював на базарі, розкладав речі.В цей же час вирішував питання для отримання групи інвалідності, оскільки ,працюючи екскаваторником у Васильківському районі , отримав травму в 2008 році, має хворі легені, переніс інфаркт. Він проживав у хазяйки, що хворіла, набирав їй воду з криниці, розкладав товар і після цього був вільним. В те утро він пішов набрати до криниці води для хазяйки, біля криниці стояв сарай із закритими дверима. Він присвітив і зайшов до сараю через обірваний руберойд та витягнув візок. Забрав візок і поставив в коридорі дому, де проживав. Потім пішов на базар. Повернувшись додому, він побачив працівників міліції. Візок він забрав для того, щоб возити воду. Про те, що знаходилося в картонних коробках на візку він не знав, думав, що це макулатура. В скоєній крадіжці щиро розкаявся, всі викрадені речі потерпілій повернув. Претензій в потерпілої до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що , займається приватною торгівлею, на Васильківському ринку. Речі , які продає, тримає в сарайчику, який протягом тривалого часу арендує у своєї знайомої. В той день, прийшовши за речами, а це - постіль, календарі, посуд- виявила, що вирваний замок, речі в сараї відсутні, крім того відсутній її візок. Вона заявила про це в міліцію. Речі і візок були виявлені за місцем проживання підсудного.Викрадено більше, але вона не може сказати, що саме. На суворому покаранні підсудного вона не наполягає, бо зовсім не хотіла писати заяву.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного стверджується письмовими матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_3 - про викрадення з сараю двох «кравчучок», на яких знаходилися викрадені речі /а.с. 3/,

-протоколом огляду місця події від 20.08.2011 року з ілюстративною таблицею, а саме: дерев,яного сараю з навісним замком, з вирваною скобою. /а.с. 5-7/,

-протоколом огляду місця події від 20.08.2011 року з ілюстративною таблицею, з якого вбачається. що за місцем проживання підсудного по вул..Сількорівській 2 в м. Василькові виявлені та вилучені крадені речі, що знаходились в картоних коробках , і візок. /а.с. 9-11/,

-висновком товарознавчої експертизи від 22.08.2011 року про вартість викраденого майна, що складає 2 700 грн. /а.с. 19/.

-розпискою потерпілої ОСОБА_3 про отримання викрадених речей /а.с.26/

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази по справі, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у приміщення, і дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який втретє притягується до кримінальної відповідальності і інформативно характеризується за останнім постійним місцем проживання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини скоєння злочину, наявність пом′якшуючої обставини, з,ясований стан здоров,я підсудного, його вік, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без реального позбавлення волі, а тому вважає за можливе ухвалити про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк випробування тривалістю 2 / два / роки , зобов′язавши засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекція в строки, визначені органом кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з дня постановлення вироку, зарахувавши в строк перебування під вартою з 21.08.2011 року по 23.08.2011 року та з 16.12.2011 року по 02.02.2012 року.

Речові докази по справі: візок та дві картонні коробки з речами , що передані потерпілій, залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В.М.ВОРОБЙОВА.