УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0615/1-1/2009 Головуючий у 1-й інст. Бруховський, Дубовик

Категорія ст. 353 КПК Доповідач Михайловський В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Михайловського В.І.

суддів: Широкопояса Ю.В.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Колотюка В.Д.

ОСОБА_2

та в її інтересах адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_4 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 04 лютого 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року відновлено строк прокурору на апеляційне оскарження постанови Народицького районного суду Житомирської області про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України від 04 лютого 2009 року.

Суд першої інстанції мотивував поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що прокурор про існування вказаної постанови дізнався вже після спливу терміну на її оскарження та тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували вчасність отримання прокурором копії постанови суду від 04 лютого 2009 року.

В апеляції потерпіла ОСОБА_4 просить постанову суду першої інстанції скасувати, винести ухвалу, якою відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що судом першої інстанції істотно порушений кримінально-процесуальний закон, оскільки прокурор так само, як і ОСОБА_2, яка написала заяву про застосування щодо неї амністії, були присутніми в судовому засіданні.

В апеляції прокурор просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови Народицького районного суду Житомирської області від 04 лютого 2009 року, яку скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача по справі, ОСОБА_2 та в її інтересах адвоката ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію прокурора з наведених мотивів та заперечували проти апеляції ОСОБА_5, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора та заперечував проти апеляції потерпілої ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілої ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно висновку суду першої інстанції пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження постанови від 04 лютого 2009 року підлягає відновленню з тих мотивів, що прокурор дізнався про прийняте рішення після спливу терміну на його оскарження.

Разом з тим, судом не наведено переконливих мотивів та доказів, які б підтверджували зазначений висновок, за своїм змістом він є суперечливим та не ґрунтується на матеріалах справи.

У цьому зв'язку, колегія суддів погоджується з доводами апелянта ОСОБА_4 про те, що судом першої інстанції належним чином не перевірені та невраховані докази щодо обставин розгляду вказаної справи за письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.200), здійснення судом відповідних дій щодо прийнятого за вказаною заявою рішення, направлення копій ухвал (постанов) зацікавленим особам, тощо (а.с 203-206).

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав та прийшов до передчасного висновку про необхідність відновлення прокурору строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою попереднього розгляду апеляційного суду Житомирської області від 14 липня 2009 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 була знята з апеляційного розгляду та повернута в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

У той же час, відновлюючи прокурору строк на апеляційне оскарження постанови суду від 04.02.2009 року та призначаючи справу до апеляційного розгляду, суд першої інстанції залишив поза увагою апеляцію ОСОБА_2 від 07.05.2009 року (а.с.219-220) на ухвалу Народицького районного суду від 30.04.2009 року та до апеляційного розгляду її не призначив.

Враховуючи, що вищевказані апеляції прокурора та ОСОБА_2Ф є взаємопов'язаними та стосуються одного і того ж рішення, то їх окремий розгляд, у даному випадку, є неможливим.

Вирішуючи по суті та частково задовольняючи апеляцію ОСОБА_4, колегія суддів вважає за неможливе остаточно вирішувати питання щодо прийняття апеляції прокурора, оскільки, згідно вимог ст.ст.349-354 КПК України, такий обов'язок покладається на суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову, тобто, у даному випадку, на суд першої інстанції.

Колегія суддів також вважає за неможливе у даний час розглянути апеляцію прокурора по суті, оскільки цьому перешкоджає необхідність першочергового розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4Є, яка оскаржила постанову Народицького районного суду від 31.01.2012 року в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції належним чином не досліджені матеріали справи, прийнята 31.01.2012 року постанова не ґрунтується на конкретних письмових матеріалах справи, які потребують ретельного дослідження, а тому вона не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Під час повторного судового розгляду кримінальної справи суду першої інстанції необхідно більш повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини вказаної справи та її письмові матеріали, вирішити питання щодо прийняття та призначення апеляції ОСОБА_2 на ухвалу Народицького районного суду від 30.04.2009 року та апеляції прокурора на постанову Народицького районного суду від 4.02.2009 року, виконавши у повному об'ємі вимоги ст.ст.351, 353 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Народицького районного суду Житомирської області від 31 січня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Судді: