Справа № 2-2372/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ  

15 квітня  2009 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

при секретарі - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РО ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом з подальшим зняттям з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

      16.01.2009 року позивач – ОСОБА_1  звернулась до суду з позовом, в якому  просила постановити рішення, яким зобов’язати відповідача -  ОСОБА_2 не перешкоджати  у користуванні власністю – квартирою 85, будинку № 75, корпус № 2 по вул. Ак. Корольова, в м. Одесі шляхом зняття з реєстрації, вказуючи, що зазначена квартира належить позивачу на праві власності, відповідач у квартирі не мешкає з  1992 року і він не має можливості користуватися вказаним майном.

    Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77  ЦПК України .

           Позивач   - у судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав .

           Відповідач ОСОБА_2, про слухання справи, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом оголошення через редакцію газети „Чорноморські Новини”,   у судове засідання не  з'явився повторно, про причини неявки суд не  повідомив .  

           Представник відповідача ВГІРФО Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника  позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як  надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та врегульовані нормами ЦК України ( в ред.2003 року).

29 грудня 1992 року між ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Третьої держнотконтори.     Відповідно  договору дарування  09.07.1993 року, зареєстрованого Третьою Одеською державною нотаріальною конторою за № 3-5892 ОСОБА_6 подарував спірну квартиру позивачці .

Позивачка вказує, що після продажу квартири у грудні 1992 року сім`я ОСОБА_4 виїхала з квартири, та більше їх ніхто не бачив.

 Відповідно до паспорту громадянина України виданного  Київським РВ УМВС України в Одеській області від 31.01.2002 року ОСОБА_1 зареєструвалась по спірній адресі 08.10.1993 року ( а.с.6).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданною житлово-комунальним кооперативом – Ленінський 36, від 30.10.2008 року ОСОБА_1 зареєстрована по спірній адресі разом з донькою, а також по спірній адресі досі  зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.4).

Матеріали справи містять заяви від сусідів позивачки, які посвідчені житлово-комунальним кооперативом «Ленінський-36»: ОСОБА_7 Петрвни, мешкаючої за адресою АДРЕСА_2,  яка вказує, що відповідач ОСОБА_2 та теперішній час не мешкає в зазначеному будинку( а.с.7), ОСОБА_8, мешкаючої за адресою АДРЕСА_3( а.с.8), яка nt; gslndthlbkf вказаний факт.

Позивач сплачує платежі за житлово-комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб, у тому числі – відповідача, чим істотно порушуються права позивача, як власника квартири.

  Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

   Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника не може бути обмежена чи припинена.

 Відповідно до ст. 386 ЦК України Держава  забезпечує рівний захист усіх суб’єктів права власності. Власник який має підстави  передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дії, які можуть порушити його право.

            Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку , що позов  ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, тому що її інтереси як власника квартири    порушені, віона не має змоги користуватися та розпоряджатися приналежним їй майном за своїм розсудом  та в своїх інтересах, та несе збитки по сплаті житлово-комунальних послуг за колишніх мешканців квартири.

Керуючись ст. ст 316, 319, 325, 386,391 ЦК України  (у редакції 2003 року), ст.ст.,88,208,209,212,213,214,215, 226, 228  ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

           Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Київського РО ОМУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом з подальшим зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.

Зобов’язати  ОСОБА_2 усунути  ОСОБА_1   перешкоди  у користуванні власністю – квартирою 85  по вул. Ак. Корольова, 75 корпус 2,   в м. Одесі  шляхом зняття  з реєстрації.

Зобов’язати Відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1973 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою  протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :