Справа № 2-176
2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2009 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді Озерянської Ж.М.
при секретарі – Волинець Т.І.
з уч.адвоката ОСОБА_6.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_2. до суду не з’явився, про час та дату слухання справи повідомлений був належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.
Представник відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4 у судовому засіданні пред’явлений позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити, пояснив, що відповідачі не є власниками автомобіля, на їх ім’я власник автомобіля ОСОБА_5. дав довіреність строком до 22.02.2207 року з правом передоручення.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2. 20.07.2006 року об 11.45 годині керуючи автомобілем «ГАЗ-5228» державний номер НОМЕР_1 дорозі по вул.Янтарній в м.Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7., який рухався по головній дорозі та керував ним на підставі довіреності. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднин та різаних ран скроневої області праворуч, правого передпліччя, забоїв правого ліктьового та лівого колінного суглобів, що потягли розлад здоров’я строком з 20.07.2006 року по 31.08.2006 року.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2., що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2007 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.09.2006 року.
Згідно вказаної постанови дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_2. пункту 16.11 правил дорожнього руху України.
Відповідно до звіту фахівця-автотоварознавця №291 від 14.08.2006 року, вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_7. складає 7710,34 грн., а тому позивач просив з відповідачів солідарно стягнути суму матеріального збитку в сумі 7710,34, витрат на лікування в сумі 438,35 грн., а також витрати пов’язані з розглядом справи, а саме витрати на оплату послуг експерта у сумі 350 грн., витрати на послуги адвоката у сумі 1200 грн., витрати на отримання судово-медичної довідки у сумі 14,93 ГРН., витрати на оплату судового збору у сумі 91,69 грн., витрати по сплаті ІТЗ у сумі 30 грн.
Позивач внаслідок отримання під час ДТП тілесних ушкоджень зазнав душевних та фізичних страждань, відчував фізичний біль та дискомфорт, знаходженням тривалий час на лікуванні та позбавлення можливості користуватися транспортним засобом, а тому просив стягнути моральну шкоду у розмірі 8000 грн., а всього стягнути з відповідачів 17855,96 грн. солідарно.
Вислухавши пояснення сторін, адвоката, перевіривши матеріали цієї справи, суд дійшов наступного.
20.07.2006 року об 11.45 годині позивач ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на підставі довіреності, якою йому було надано право користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем (а.с.9). На вул.Янтарній м. Дніпропетровська сталося ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «ГАЗ-5228» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2., який керував автомобілем на підставі довіреності (а.с.44).
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_2., що підтверджується постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року згідно якої відповідач ОСОБА_2. керуючи автомобілем «ГАЗ-5228» державний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі по вул.Янтарній в м.Дніпропетровську, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю «ВАЗ-21063» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7., який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження (а.с.14) та постановою про відмову в порушення кримінальної справи (13).
Статтею 1188 ЦК України передбачено, що відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та завданої одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до звіту фахівця авто-товарознавця ОСОБА_7. №291 від 14.08.2006 року відновлюваний ремонт автомобіля “ВАЗ-21063” державний номер НОМЕР_2 є недоцільним оскільки вартість ремонту перевищує ринкову вартість цього транспортного засобу на час ДТП. Тому розмір майнової шкоди складає його ринкову вартість на час ДТП, у сумі 7710,34 грн.(а.с.20-30).
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2. належить стягненню на користь позивача ОСОБА_7. в рахунок матеріальної шкоди 7710,34 грн., після чого зобов’язати ОСОБА_8. після повного відшкодування шкоди передати автомобіль ВАЗ-21063, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2.
Встановлено, що позивач поніс витрати матеріального характеру – 350 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, 91,69 грн., судовий збір, 30,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1200 грн. послуги адвоката, загальною сумою 1672,54 грн., витрати позивачем підтверджено документально(а.с.15-16,19(а),40), а тому суд вважає за необхідне стягнути їх з ОСОБА_2 на користь позивача.
У стягненні витрат на отримання судово-медичної довідки в сумі 14,93 грн. , також витрат на лікування, суд вважає за необхідне відмовити з причини відсутності доказів.
Діями відповідача позивачу було спричинено шкоду здоров`ю. Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 4041 виявлено : закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, саднини та різані рани скроневій області праворуч, правого передпліччя, забії правого ліктьового та лівого колінного суглобів, які спричинені від дії тупих твердих предметів, або при ударі такі, якими могли бути виступаючи частини у салоні автомобіля при ДТП. За своїм характером виявленні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`ю(а.с.11-12).
Внаслідок отримання під час ДТП тілесних ушкоджень зазнав душевних та фізичних страждань, відчував фізичний біль та дискомфорт, знаходженням тривалий час на лікуванні та позбавлення можливості користуватися транспортним засобом. Все це завдало йому душевних страждань.
А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому моральну шкоду. Розмір моральної шкоди 8000 грн. суд вважає завищеним і вважає за необхідне його зменшити до 2500 грн.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Керуючись ст.ст.10,27,31,57,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.16,22,23,1187,1188,1192 ЦК України, п.11.2 Правил дорожнього руху України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" і Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди" від 31.03.1995 року , суд -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП 7 710 грн. 34 коп., зобов’язавши ОСОБА_8. після повного відшкодування шкоди передати автомобіль ВАЗ-21063, 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті ДТП 2500 грн., стягнути судові витрати у розмірі 1672,54 грн.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Озерянська Ж.М.