ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                        Справа № 12/79

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ЕКСПРЕС", бульвар І.Лепсе, 81, кв. 52, м. Київ, 03126

поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 46, оф. 6

            

Відповідачі:          1). Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія  "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

          2). Закрите акціонерне товариство  "Страхова компанія "Промінь",  вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005

                              Предмет спору: про визнання недійсними договорів,  

Представники сторін:

позивач: Горіна В.В. довіреність № 26/11-06 від 26.11.2006 представник

відповідач-1: Хорішко О.О. довіреність № 17/7723 від 27.12.2006 представник

відповідач-2: не з"явився   

       

          Позивачем подано позов про визнання недійсними, укладених між ВАТ "Чернігівоблнерго" та ЗАТ "СК "Промінь" договорів страхування майна (електромереж), а саме: договір № 20-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року та договір № 19-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року.          

          Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач-2 повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 12.02.2007 року суду не надав.

          Представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні  надали  клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які  задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні   надав  додаткові письмові пояснення по справі  в яких зазначив, що здійснені у 2005 році відповідачем-1 господарські операції  мали наслідком безпідставні витрати, які вплинули на фінансово-господарський стан підприємства у довготерміновій перспективі, зокрема, на розмір дивідендів або активів, які підлягають розподілу між учасниками ВАТ ЕК "Чернігівобленерго".

Представник відповідача-1 у поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечував та зазначив, що в позовній заяві позивачем не визначено яке право чи індивідуальний інтерес, як  акціонера, було порушено відповідачами. Тому за таких умов, у позивача взагалі відсутні підстави на пред"явлення позову.

          Також відповідачем-1 було подано письмове клопотання про припиненя провадження у справі, оскільки договір страхування майна № 20-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року та договір страхування майна  № 19-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року не укладався.          

          Представник позивача проти клопотання відповідача-1  заперечував.

          Представник позивача в судовому засіданні заявив усне  клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

       Представник відповідача проти клопотання позивача не заперечував.

      Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників позивача та відповідача-1, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного представника відповідача-2  для дачі пояснень по справі та надання сторонами  витребуваних судом документів.

За таких обставин   клопотання  позивача про відкладення  розгялду  справи  підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

          Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" березня 2007 р.  об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету, договори страхування майна (електромереж) № 20-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року та № 19-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року,  для огляду в судове засідання оригінал довіреності від 29.11.06р.   на  Ващенко В.О. - особу, яка  підписала позовну заяву, докази державної реєстрації   другого відповдача  - закритого акціонерного   товариства "Страхова  компанія " Промінь", витяг з державного реєстур про державну реєстрацію  ТОВ "ГОЛДЕН ЕКСПРЕС".

3.   Зобов'язати відповідача-2:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., договори страхування майна (електромереж) № 20-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року та № 19-2205 ВСЯ від 14.02.2005 року.

4. Сторонам забезпечити   явку  в судове засідання  представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

                    Суддя                                                                       Лавриненко Л.М.