ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" лютого 2007 р.                                                              Справа №  11/51

За позовом          ВАТ «Акціонерна компанія «Сатер» в особі філії Підприємства «Львівцукор-

                              ремналадка»м.Львів

до відповідача    ЗАТ Науково-виробниче підприємство «Західцукор»

                         с.Оженін Острозького району Рівненської області

про стягнення     39 998 грн. 11 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Громов С.В., представник (№4  від 10.01.2007р.);

від відповідача-     не з’явився.

В судове засідання 14 лютого 2007р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник  позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 39 520 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 77 грн. 30 коп. пені, 263 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 136 грн. 42 коп. 3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 29.01.2007р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                  ВСТАНОВИВ,

що закрите акціонерне товариство “Науково-виробниче підприємство “Західцукор” - замовник та відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “САТЕР” в особі філії підприємства “Львівцукорремналадка”-підрядник 14.06.2006р. уклали договір №41 (надалі в тексті Договір), згідно з п.1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов’язання по виконанню робіт по ремонту та налагоджуванню електрообладнання ТЕЦ та заводу. Оплата здійснюється згідно виконавчого кошториса - специфікації протягом 10 календарних днів з моменту оформлення акту виконаних робіт.(п.3.5 Договору). Загальна вартість робіт (разом з ПДВ) складає 39520 грн. 50 коп.(п.3.1 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Західцукор” та відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “САТЕР” в особі філії підприємства “Львівцукорремналадка” та скріплено відбитками їх печаток.

Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично позивач протягом 3-4 квартала 2006р. виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 39520грн. 50 коп., що стверджується зведеним кошторисом на ремонтно-налагоджувальні роботи та актом приймання виконаних підрядних робіт №51 від 28.11.2006р., які підписано уповноваженими представниками закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Західцукор” та відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “САТЕР” в особі філії підприємства “Львівцукорремналадка” та скріплено відбитками їх печаток.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по Договору і не оплатив виконані роботи.

На підставі п.6.1 Договору позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату за період з 09.12.2006р. по 19.01.2007р., сума якої складає 77 грн. 30 коп.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК позивач за несвоєчасну оплату виконаних робіт нарахував 263 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 09.12.2006р. по 31.12.2006р. та 136 грн. 42 коп. 3% річних за період з 09.12.2006р. по 19.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Господарський суд вважає, що вимоги позивача, а саме -  39520 грн. 50 коп. основного боргу, пеня, а також втрати, завдані внаслідок інфляції та 3% річні стверджуються Договором, зведеним кошторисом на ремонтно-налагоджувальні роботи та актом приймання виконаних підрядних робіт №51 від 28.11.2006р і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 39520 грн. 50 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 39 998 грн. 11 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Західцукор”, яке знаходиться в с.Оженин Острозького району на користь відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “САТЕР” в особі філії підприємства “Львівцукорремналадка”, яке знаходиться в м.Львів, вул.Шевченка,88-А 39 520 грн. 50 коп заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 77 грн. 30 коп. пені за період з 09.12.2006р. по 19.01.2007р., 263 грн. 89 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 09.12.2006р. по 31.12.2006р. та 136 грн. 42 коп. 3% річних за період з 09.12.2006р. по 19.01.2007р., 399 грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "19" лютого 2007 р..