Справа № 8ц-12/2008 р.                                   Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 5                                                                                Жаруна А.П.

Доповідач Матківська М. В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25 липня   2008 року

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Матківської М. В.

Суддів : Медяного В.М. ,  Камзалова В.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

За участю : представника позивача ОСОБА_2 ,  відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м.  Вінниці цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,  -

встановила:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2006 року відмовлено в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2008 року рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2006 року залишено без змін.

4 липня 2008 року представник позивача ОСОБА_1  -ОСОБА_2  подав заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,  які стали відомі йому лише 18 червня 2008 року. Такими обставинами заявник зазначив те,  що чоловік відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4  в 1998 році домовився із ОСОБА_1  про продаж йому належної їй квартири. В той же час відповідач ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4  продали спірну квартиру ОСОБА_5  і з їх відома останній поселився в квартирі та сплатив частину коштів за

квартиру. ОСОБА_5  являється інвалідом 1 групи ВВв і окрім купленої квартири АДРЕСА_1,  іншої житла немає.

Вважаючи такі обставини нововиявленими,  просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила заяву,  пояснивши,  що наведені представником позивача обставини не являються нововиявленими і вони ніяким чином не впливають на висновок суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги. Просить відмовити в задоволенні заяви,  а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Відповідно до  ст.  361 ЦПК України рішення суду,  що набрало законної сили,  може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,  зокрема,  є істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи.

Перевіряючи обґрунтованість заяви про перегляд ухвали суду,  колегія суддів виходить із загальних положень про докази,  у тому числі про належність і допустимість засобів доказування,  обов'язку доказування і подання доказів.

Колегія суддів вважає,  що наведені заявником доводи не є нововиявленими обставинами,  тобто не являються обставинами,  що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи,  зокрема для правильного вирішення апеляційної скарги.

Заявник не навів обставин,  які б могли бути підставою для перегляду ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,  передбаченими  ст.  361 ЦПК України.

За таких обставин заява про перегляд ухвали суду за ново-виявленими обставинами до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  361-366 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2008 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.