РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК»

До                     Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської         

                     ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

Про                      стягнення 3 888 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача          Бондарчук П.Ю. – по дов. № б/н від 12.01.2009р.

                               Косенко А.П. –по дов. № б/н від 12.10.2009р.

Від відповідача      Мошенець Д.М. –по дов. № 196-254/КР від 19.01.2009р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях з 02.02.2009р. по 11.02.2009р., з 11.02.2009р. по 04.03.2009р., з 04.03.2009р. по 30.03.2009р., з 30.03.2009р. по 06.04.2009р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК»про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»помилково перерахованих коштів в сумі 3 888 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що листом № 043-2052/КР від 23.02.2006р. договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкта (-ів) зовнішньої реклами № 319/ТК від 01.02.2005р. був з боку відповідача в односторонньому порядку розірваний, що підтверджується припиненням позивача оплати за договором починаючи з 23.02.2006р. Однак, позивачем при погашенні заборгованості за простроченими перед відповідачем зобов’язаннями помилково, кір суми боргу, було перераховано суму в розмірі 3 888 грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позов вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне. Законом України «Про рекламу»встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів. Дозвіл на розміщення ОРЗ був виданий позивачу на підставі протокольного рішення Київської міської державної адміністрації за № 11807-06 та № 07871-05. Відповідно до п. 16.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Києві за наявності дозволу, який є чинним на сьогоднішній день, розповсюджувач реклами не звільняється від плати за право тимчасового користування місцем, а тому не може бути розірвано договір доки є діючим дозвіл. Також зазначає, що у своїй вимозі від 23.02.2006р. № 043-2052/КР відповідач повідомив про наявність заборгованості позивача за договором та про наміри розірвати його в разі несплати боргу. 16.03.2006р. позивач сплатив на користь відповідача виставлений рахунок на право тимчасового користування ОЗР № 43506 на суму 3 888 грн. тобто позивачем були визнані свої договірні зобов’язання за договором перед відповідачем.

В судовому засіданні 04.03.2009р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.03.2009р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в прядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Такими правилами є Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 2067 від 29.12.2003р., а також Порядок розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві, затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.12.2002р. № 2159.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватися відділ, управління або уповноважуватися установа, організація (робочий орган - ГО «Київреклама») (п. 5 Типових правил).

Госпрозрахункова організація «Київреклама» уповноважена виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) на виконання функцій з оформлення та реєстрації дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Києві, укладення договорів з розповсюджувачами зовнішньої реклами та інших відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 15.07.2002р. № 1395 «Про затвердження Положення госпрозрахункової організації «Київреклама».

Пунктом 32 Типових правил та п. 5.2. Порядку передбачено, що місця для розташування об’єктів зовнішньої реклами, які перебувають в комунальній власності, надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі укладеного з ГО «Київреклама»договору.

01.02.2005р. між Госпрозрахунковою організацією «Київреклама»(робочий орган), правонаступником якої є відповідач, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мазда Моторс Київ»(розповсюджувач зовнішньої реклами), правонаступником якого є позивач, було укладено договір № 319/ТК на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами (далі договір).

Відповідно до п. 2.1. договору у відповідності до вимог цього договору та на виконання «Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у місті Києві», Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем (-ями) за адресою (-ами) згідно додатку (-ів), який (-які) є невід’ємною частиною цього договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) за цільовим призначенням –для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, здійсню оплату за право користування місцем (-ями) та звільняє у триденний термін місце (-я) після закінчення терміну дії дозволу та/або цього договору в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або цього договору.

Дозвіл на розміщення ОЗР є невід’ємною частиною цього договору. Місця надаються для розміщення виключно тих об’єктів, що вказані у додатку (-ах) до цього договору (п. 2.2., 2.3. договору).

Згідно п. 7.1 договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами.

Строк дії договору визначається по кожному місцю розташування об'єктів зовнішньої реклами окремо у додатках (адресних програмах), які є невід'ємною частиною договору. Строк дії цього договору може бути продовжено шляхом укладання додаткової угоди та внесення відповідних змін до додатків (п. 7.2 договору).

Згідно додатку № 1 до договору позивач надав відповідачу право на тимчасове користування місцями за адресою: Печерський район, бульв. Дружби Народів, 4/6 для розміщення рекламної вивіски на термін з 01.02.2005р. по 28.02.2006р.

Згідно додатку № 2 до договору позивач надав відповідачу право на тимчасове користування місцями за адресою: Печерський район, бульв. Дружби народів, 4/6 для розміщення тумби на термін з 01.07.2005р. по 31.01.2008р.

Головним управлінням контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва КМДА надано відповідачу дозволи на розміщення об’єкта зовнішньої реклами за № 07871-05 строком дії з 17.02.2005р. по 30.01.2010р. та за № 11807-06 строком дії з 26.01.2006р. по 31.01.2008р.

Згідно з п. 4.1. договору, розмір плати за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єктів зовнішньої реклами встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих робочим органом.

Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 (п’ятнадцятого) числа поточного місяця (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.5. договору, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої робочим органом, на поточний рахунок останнього.

23.02.2006р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу № 043-2052/КР, в якому повідомив відповідача про наявність заборгованості по договору на право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами № 319/ТК більш ніж за три місяці. Також зазначив, що в разі неперерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в триденний термін, останній буде змушений розірвати договір на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами в частині місць, по яких виникла заборгованість більш ніж за три місяці, та надати пропозиції до виконавчого орган Київської міської ради щодо анулювання дозволів на розміщення об'єктів зовнішнє реклами з подальшим проведенням демонтажу відповідних рекламних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи 16.03.2006р. позивач сплатив на користь відповідача виставлений рахунок № 43506 від 28.02.2006р. на право тимчасового користування ОЗР за період з 01.04.2006р. по 30.06.2006р. на суму 3 888 грн., що підтверджується копією банківської виписки.

Однак, в зв’язку з повним виконанням позивачем вимог щодо сплати боргу за договором № 319/ТК від 01.02.2005р., відповідач був змушений звернутись за захистом своїх порушених прав з  відповідними позовними вимогами до суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2008 у справі № 52/63, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2009р., позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»були задоволені повністю та встановлено наступне.

Відповідно   до   п.    7.8    договору    цей    договір   може    бути    розірвано односторонньому   порядку   за   ініціативою   позивача   з   обов’язковим   письмовим повідомленням відповідача не пізніше ніж за п’ять робочих днів до розірвання випадках, передбачених п. 7.6.1.- 7.6.10, п. 7.7 цього договору, також з інших підстав, передбачених нормами чинного законодавства.

Згідно п. 7.6.3 договору дія цього договору, в частині одного наданого місця припиняється внаслідок наявності заборгованості відповідача відповідно до розділу 4 цього договору, більше ніж за три місяці.

Лист-вимога від 23.03.2006р. № 043-2052/КР не може вважатись повідомленням про розірвання договору в односторонньому порядку у відповідності із п. 7.8 договору, оскільки в ньому зазначено лише про право на розірвання договору, а не про розірвання договору з відповідної дати та припинення зобов’язань за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, оскільки судом встановлено, що лист-вимога від 23.03.2006р. № 043-2052/КР не є повідомленням про розірвання договору та відповідно договір не  розірваний, перераховані позивачем кошти в розмірі 3 800 грн. не є помилковими та сплачені відповідачу саме на його виконання за право тимчасового користування місцем для розташування об’єктів зовнішньої реклами.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ММК»необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.