Cправа № 1-27\2009
В И Р О К
іменем України
06 травня 2009 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,
при секретарі: - Баєчко О.І.,
з участю прокурора: - Криливець Ю.М.,
з участю адвоката - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Букінського району Ташкентської області, громадянина України, росіянина, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не інваліда, на обліку на біржі праці не перебуває, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, без реєстрації, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 17 липня 2008 pоку близько о 14 - 00 год., автомобілем таксі приїхав до місця мешкання в с. Макухівка Полтавського району та області своєї колишньої співмешканки -ОСОБА_9 на прохання останньої, з метою з»ясування стосунків. Зайшов до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, де, в будинку після спільного розпиття спиртних напоїв знаходилися : господар - ОСОБА_3, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Побачивши свою колишню співмешканку в компанії малознайомих чоловіків, підсудний, діючи на грунті ревнощів, стягнув потерпілого ОСОБА_4 з дивана на підлогу, де, продовжуючи діяти умисно та усвідомлювати можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров»ю потерпілого та свідомо припускаючи її настання, почав наносити удари кулаками рук та ногами в область життєво - важливих органів, а саме : в область голови та тулубу. При спробі потерпілого захищатися від ударів, також заподіяв ушкодження в області верхніх кінцівок. Внаслідок чого спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий 22.07.2008 року помер у лікарні.
Згідно висновку судово - медичної ескпертизи № 820 - а від 12.09.2008 року потепілий отримав тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи. Перша група - обширний крововилив в м»які покрови голови у тім»яно - скронево - потиличній області справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку у тім»яно - скронево - потиличній області справа, крововиливи у тім»яній та скроневих долях правої півкулі, забою тім»яної долі лівої півкулі мозку з проривом крові в боковий шлуночок, ссаден, кровоподтьоків голови. Які утворилися не менше ніж від п»ятикратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли з достатньою силою для їх утворення та по відношенню до живої особи оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя, перебувають у прямому причинно - слідчому зв»язку із настанням смерті потерпілого.
Друга група - ссадни правого передпліччя у верхній третині, кровопідтьоків в кількості 15 - ти : в проекції лівої ключиці, в проекції мечевидного відростку грудини, по передній поверхні грудної клітини справа в проекції 4 - го ребра по середньо - ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітини справа в проекції 6 - го ребра по середньо - ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 7 - 8 ребер по середньо - ключичній лінії, по передній поверхні грудної клітини зліва в проекції 9 - го ребра по передньо - підмишечній лінії, на 1,5 см. верх від пупка декільком справа різної інтенсивності, по передньо - внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задньо - внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого лучезап»ястного суглобу, по задньо - внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, по задньо - внутрішній поверхні правого передпліччя середньої третини, по задньо - внутрішній поверхні правого лучезап»ястного суглобу, по передньо - зовнішній поверхні лівого колінного суглобу. Які утворилися не менш ніж від 16 - ти кратної дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та які по відношенню до живої особи відносяться до легкого ступеню тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнав частково, пояснивши, що не бажав потерпілому заподіяння смерті і не визнає того, що потерпілий міг померти саме від його ударів, бо удари вважає наносив не сильні, хоча детально розповів про локалізацію та кількість нанесених ним ударів, чим фактично підтвердив перелік зафіксованих тілесних ушкоджень у потерпілого та висунуте йому обвинувачення. А також визнав позов потерпілої в повному обсязі. Щиро каявся, вибачався перед потерпілими.
Але, винність підсудного по пред»явленому обвинуваченню знайшла своє підтвердження в повному обсязі в засіданні та доводиться :
• свідченнями самого підсудного, який вказував на те, що, коли зайшов у кімнату і побачив у ліжку потерпілого і ОСОБА_5, то спочатку стягнув ОСОБА_5 з ліжка і вдарив…, а потім почав бити потерпілого…спочатку стягнув його з дивана, він впав обличчям до підлоги, потім вдарив його головою об підлогу, потім почав бити руками по обличчю 3 - 4 рази,… наніс удар по шиї. Потерпілий йому ударів не наносив, бо був випивший. Ще наносив удари в область голови, спини, по ребрам 7 - 10 раз в область тулубу… бив обома руками…удари наносив сильно правою і лівою руками…,
• свідоцтвом про смерть на ім»я ОСОБА_4 від 22.07.2008 року ( а. с. 5 т. 1),
• явкою з повинною написаною підсудним власноручно 22.07.2008 року про вчинення ним даного злочину ( а. с. 18 т. 1 ).
• актом судово - медичного дослідження № 820 від.15.08.2008 року, згідно якого смерть потерпілого настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонки і в речовину головного мозку ( а. с. 23 - 29 т. 1 ),
• висновком судово - медичної експертизи № 820 - а від 12.09.2008 року, згідно якої на тілі потерпілого виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи….Ушкодження першої групи.. стосовно живої особи ..є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя. Ушкодження другої групи….стосовно живої особи відносяться до легких тілесних ушкоджень….Тілесні ушкодження …носять прижиттєвий характер, спричинялися у короткий проміжок часу, можуть бути спричинені 17.07.2008 року…Між тілесними ушкодженнями першої групи та безпосередньої причини смерті потерпілого вбачається прямий причинно - слідчий зв»язок….Після спричинення тілесних ушкоджень першої групи…і до моменту втрати свідомості, потерпілий міг скоювати активні дії…Тілесні ушкодження потерпілого не могли утворитися при однократному падінні на площину, як з раніше приданим ускоренням так і без такого. Кровопідтьоки правого і лівого передпліччя рук могли утворитися в результаті захисту руками від ударів ( а. с. 96 - 98 т. 1),
• протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.08.2008 року, згідно якого були перевірені та уточнені свідчення підсудного, де детально описав нанесені ним удари потерпілому та їх локалізацію ( а. с. 100 - 113 т. 1 ),
• висновком експерта № 820 - б від 15.09.2008 року, згідно якого покази підсудного, дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події, проведеної 07.08.2008 року в загалі не суперечать даним судово - медичної експертизи трупу потерпілого по часу, характеру, локалізації і механізму утворення тілесних ушкоджень, але маються неточності по кількості нанесення ударів потерпілому підсудним ( а. с. 116 - 117 т. 1 ),
• актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 660 від 29.08.2008 року, згідно якого підсудний в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння не страждав будь - яким психічним захворюванням чи іншим розладом психічної діяльності і не страждає в даний час. Міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ст. 19 ч. 2 - 3 і ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру в теперішній час не потребує… На момент вчинення інкримінованого йому діяння не перебував у стані фізіологічного афекту чи в іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку і міг би розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. ( а. с. 147 - 152 т. 1 ),
• свідченнями потерпілої ОСОБА_6 яка показала, що, коли син прийшов до дому, то був дуже наляканий, ліг на кухні, а їй наказав закрити двері і нікого не пускати, бо можуть прийти і бити. Сказав, що в нього болить голова, а від чого не сказав, а вже на третій день розповів, що його під час святкування дня народження побив співмешканець ОСОБА_5. Він не дозволяв викликати швидку допомогу, тому вона не викликала, а через деякий час зателефонувала дочці, яка приїхала та викликала швидку,
• свідченнями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що всі обставини їй відомі зі слів матері 21.08.2008 року та матеріалів справи, вона викликала швидку,
• свідченнями свідкаОСОБА_8, який пояснив, що 17.07.2008 року він разом із підсудним торгував на ринку, а близько о 12.00 год. йому зателефонувала ОСОБА_5 і сказала, що до неї хтось чипляється. І він поїхав до неї. На наступний день дізнався, що підсудний застав у ліжку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4. Про тілесні ушкодження йому нічого не відомо.,
• свідченнями свідка ОСОБА_6, яка вказала, що в той день її син прибіг до дому і повідомив, що у ОСОБА_3 дядько ОСОБА_2 і в нього футболка у крові. Вона прийшла до ОСОБА_3 і побачила, що ОСОБА_2 застирав футболку, у ОСОБА_5 розбита губа, а ОСОБА_2 повідомив, що застав ОСОБА_5 і ОСОБА_3у ліжку і побив їх.,
• свідченнями свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що з підсудним співмешкала 12 років…17.07.2008 року ОСОБА_2 приїхав до будинку ОСОБА_3, вони там спали з ОСОБА_4 на одному дивані, одягнуті, інтимних стосунків не мали. Прокинулася вона від нецензурної лайки і від слів ОСОБА_2 : «він спить з моєю дружиною». Після чого ОСОБА_2 вдарив сонного ОСОБА_4 в голову правим кулаком руки у висок, також бив його ногами по тулубу … Ударів було завдано більш ногами ніж руками. ОСОБА_2 торгував на ринку та робив все обома руками однаково, піднімав тяжкості, у нього були проблеми лише з чутливістю правої руки, холодного або гарячого.
• оголошеними свідченнями свідків : ОСОБА_10 ( а. с. 56 т. 1 ) та ОСОБА_11 ( а. с. 76 т. 1) через не можливість їх явки в судове засідання, згідно яких ОСОБА_10 вказував, що не має постійного місця проживання та живе у палатці в районі ставка біля 1 - міськлікарні та торгує на ринку по вул. Чапаєва різними запчастинами, де і познайомився з ОСОБА_2ом. Відомо, що ОСОБА_2 спів мешкав …з ОСОБА_5…, яка зловживає спиртними напоями та схильна до легковажної поведінки з іншими чоловіками, а ОСОБА_2 дуже ревнивий та запальний, іноді бив її. …Протягом останніх пів року як ОСОБА_2 мешкає сам, ОСОБА_5 часто йому телефонує та інколи приїздить до нього… На прохання ОСОБА_2а поїхали в с. Макухівку 17.07.2008 року з метою побути порисутнім поки він дізнається про ситуацію, бо телефонувала ОСОБА_5 і сказала, що до неї чіпляються якісь чоловіки. Зайшовши в будинок…ОСОБА_2 побачивши «картину» дуже розлютився та схопив чоловіка, який спав.. за одяг та двічі вдарив його об підлогу….усім тулубом…чоловік прокинувся…запитав за що б»є….ОСОБА_2 розлютився ще більше та за одяг підняв його та кинув на диван… на його заспокоєння він не реагував … Тоді схопив зі столу ніж… Коли він забрав у нього ніж, то його сховала ОСОБА_5. ОСОБА_11 вказував, що дружив тривалий час з ОСОБА_4 16.07.2008 року всі зібралися в будинку ОСОБА_3А…. там була і ОСОБА_9, вони випили 2 л. горілки…досиділи до пізна і позасипали… Про те, що ОСОБА_4 побили узнав наступного дня..
З даними свідченнями підсудний погодився, окрім свідчень про ніж.
- висновком експерта № 39 від 30.03.2009 року комісійної судово - медичної експертизи, згідно якого враховуючи морфологічні особливості черепно - мозкової травми, характер, локалізацію, розмір, кількість, взаєморозміщення тілесних ушкоджень, вважають, що вони утворилися від багато численних ударів тупими обмеженими предметами, якими могли бути кісті рук, стиснені в кулаки, ноги людини у взутті. Розмежувати, які саме удари наносилися кулаками, а які ногами - неможливо.
Враховуючи результати макро - та мікроскопічного дослідження трупу потерпілого, даних медичної документації на його ім.»я, вважають, що всі тілесні ушкодження утворилися в досить короткий проміжок часу і не протирічать строку, вказаному у матеріалах кримінальної справи - 17.07.2008 року. Під час заподіяння ушкоджень права частина голови, обличчя, передня поверхня грудної клітини, кінцівки - були доступні для нанесення ударів. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого не є характерними для само заподіяння. Об»активних судово - медичних даних даних, які б свідчили про те, якою саме рукою ( правію або лівою ) були нанесені удари не має. Ознак повторної травматизації потерпілого після подій 17.07.2008 року проведенням комісійної судово - медичної експертизи трупу потерпілого не виявлено ( а. с. 26 - 43 т. 2 ).
До свідчень свідка ОСОБА_12 суд ставиться критично в частині працездатності його правої руки, оскільки дана особа не є фахівцем в області спеціальних познань та знає підсудного короткий проміжок часу лише як особу, яка проживала в сараї у дворі будинку № 10 і АДРЕСА_1, тому могла його тільки характеризувати з суб»єктивної сторони.
Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.2 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом»якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно медичного висновку має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків, примусового лікування не потребує.
Обставинами, пом»якшуючими покарання підсудного є щире каяття, те, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, вибачення перед потерпілими та те, що родичі підсудного розпочали відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено. Із обсягу обвинувачення підсудному необхідно виключити вмінену йому як обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп»ягніння, оскільки даний факт не знайшов в засіданні свого об»активного підтвердження і цю обставину не визнав підсудний.
Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді реального позбавлення волі, так як від злочинних дій підсудного настали незворотні тяжкі наслідки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму наданих у справі доказів та за відрахуванням сплаченого відшкодування родичами підсудного відповідно до ст. 1166 ЦК України, так як він доводиться матеріалами справи і на даний час шкода підсудним не відшкодована.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати з моменту затримання засудженого по даній справі - з 23.07.2008 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_7 в відшкодування шкоди 2 508,23 гривень.
Речові докази по справі : диск «TDK DYD RY” із записом cлідчої дії відтворення обстановки та обставин події, який знаходиться на збереженні при справі - залишити зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же термін з дня отримання ним копії вироку.
Суддя (підпис)
ВІРНО :