Г о с п о д а р с ь к и й  с у д

Чернігівської області

14000, м. Чернігів , пр. Миру, 20, тел. 7-99-18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 лютого 2007 року.                                                                                  Справа № 16/49

за ПОЗОВОМ :           Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

          ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до ВІДПОВІДАЧА:                     Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

(Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська,214)

Про часткове скасування податкового рішення

                                                                                                    Суддя Фесюра М.В.,

Представники сторін:

Від позивача:          ОСОБА_1;

Від відповідача: Вихор Ю.С.;

Заявлено позов про часткове скасування прийнятого Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_1 у розмірі 1304,50грн. за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, тим, що акт перевірки від імені господарюючого суб'єкта не підписувався, розписка продавця не складалась.

З метою з'ясування всіх обставин перевірки позивач наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що 12.01.2006р. відповідачем проведена перевірка магазину позивача, за результатами якої був складений акт НОМЕР_2. Під час перевірки від присутньої ОСОБА_2 були відібрані пояснення щодо допущеного порушення та розписка щодо розміру коштів на місці проведення розрахунків.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 показала, що вона не виконувала підписи в акті перевірки в графах „Від господарюючого суб'єкта” та „З актом ознайомлений, один примірник отримав”, не писала розписки і не підписувала її. Свідок зазначила, що вона лише писала пояснення та підписувала його. Оригінал вказаного пояснення відповідач надав в судове засідання.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги позивача, та з метою всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у справі має бути проведена судова -почеркознавча експертиза відповідно до  Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.04  N 144/5.

На пропозицію суду щодо поставлення на вирішення експерту власних питань сторони питань не запропонували.

На вимогу суду відповідачем надані оригінали акту перевірки, розписки та пояснення.

Свідком ОСОБА_2 наданий в якості вільних зразків почерку та підписів контракт на навчання в Міжрегіональній Академії управління персоналом від 30.06.2005р., де в графі „Студент” містяться її почерк та підпис. Інші зразки у неї відсутні.

Від ОСОБА_2 відібрані експериментальні зразки почерку та підписів.

Проведення судової почеркознавчої експертизи має бути доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз з попередженням осіб, які проводитимуть експертизу, про те , що вони несуть відповідальність ,передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України проведення експертизи в адміністративній справі, призначеної за клопотанням позивача, здійснюється за рахунок коштів останнього.

          Керуючись ст.ст.42,49,66,81,82,160,165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково -дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів пр. Миру,44).

2.          Роз'яснити особі, яка буде проводити експертизу, що вона користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.66 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Попередити особу, яка буде безпосередньо проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4.          На вирішення експертів поставити три запитання:

-ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний рукописний текст в розписці до акту перевірки від 12.01.2006р.?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис»розписки до акту перевірки від 12.01.2006р.?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконані підписи в графах „Від господарюючого суб'єкта” та „З актом ознайомлений, один примірник отримав” акту перевірки НОМЕР_2 від 12.01.2006р.

5.          Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

6.          Експертний висновок в письмовій формі надати господарському суду Чернігівської області.

7.          Оплату вартості експертизи покласти на позивача, зобов'язавши останнього здійснити перерахування коштів на рахунок експертної установи в трьохденний термін від дня отримання від рахунку на оплату.

8.          Для проведення експертизи надати експертам матеріали судової справи, акт перевірки , розписку, які є предметом дослідження, а також контракт, пояснення від 12.01.2006р., які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_2, та відібрані від останньої експериментальні зразки почерку та підписів.

9.          Зобов'язати сторін у справі на вимогу експерта надати необхідні документи.

10.          Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                                              М.В. Фесюра