Справа №10-133,2008р.

 Категорія: «санкція»

Головуючий в 1-й інстанції Головко О.В.

                                                                 Доповідач - Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня місяця «11» дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Раєнка В.І., Грушицького А.А.

З участю п рокурора - Коваленка ОА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією п рокурора на постанову Суворовського районного суду м.Херсона області від 04 серпня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого, не одруженого, мешкаючого по АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України за тих підстав, що на думку суду він не буде ухилятися від слідства та суду, оскільки має наміри допомагати слідству, кається у вчиненому, має постійне місце роботи та проживання.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності органами досудового слідства за те, що біля 4 години 25.06.2008 року за попередньою змовою, знаходячись біля кафе «Літо» в м.Херсоні вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в процесі якого заволодів майном ОСОБА_2 на 2510 грн.

В апеляції п рокурор просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд за тих підстав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі. Під час розгляду справи суд не перевірив та не дослідив дані про особу підозрюваного, не врахував ступень активності ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції п рокурора, а також вислухавши думку п рокурора, який прохав апеляцію задовільнити, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція п рокурора підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Санкція ст. 187 ч.2 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, а злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких. Ці вимоги закону судом не враховані при винесенні постанови.

До того ж у своїй постанові допустив протиріччя, вказавши, що ОСОБА_1 не працює, а в мотивувальній частині послався на те, що має постійне місце роботи. Судом не досліджені дані стосовно особи підозрюваного та матеріали кримінальної справи, що є порушенням закону.

Висновки суду про те, що ОСОБА_1 не буде ухилятися від слідства та суду ґрунтуються лише на припущеннях суду, а не відповідних даних.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду справи суд допустив однобокість та неповноту, постанову суду неможливо визнати законною і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію п рокурора задовільнити, постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 04 серпня 2008 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі.