ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/144а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2007 р.
12год., м. Черкаси
За адміністративним позовом контрольно-ревізійного управління у Черкаській області
до служби автомобільних доріг України в Черкаській області
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор”
про стягнення 540383грн.
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін та третіх осіб:
від позивача: Храмова С.В. –за довіреністю від 16.01.2007р., Коваля І.І. –за довіреністю від 15.01.2007р.;
від відповідача: Бондаренко С.Г. –за довіреністю від 17.01.2007р., Кучеренко О.В. – за довіреністю від 13.11.2006р;
від третьої особи: Драченко В.С. –за довіреністю від 03.05.2006р.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що відповідач як замовник підрядних робіт з реконструкції автомобільної дороги Київ-Одеса на ділянці 149-236 км. від Жашкова до Червонознам’янки ( в межах Черкаської області) безпідставно відшкодував у квітні, травні 2005р. підряднику цих робіт –дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” за рахунок бюджетних коштів 540383грн. сплаченого останнім страховій компанії „Егіда” страхового платежу за договором страхування будівельно-монтажних робіт від 01.07.2004р. №03/07-бмр, оскільки строк дії цього договору закінчився 31.12.2004р. і відповідно дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” не мало права включати витрати на сплату страхового платежу до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень 2005р. Пред’явлені позивачем відповідачу за результатами перевірки вимоги щодо відшкодування незаконно витрачених бюджетних коштів у сумі 540383грн. шляхом корегування розрахунків з дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор” відповідач не виконав.
У засіданні суду представники позивача позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на невідповідність вимогам законодавства висновків акту перевірки і доводів позивача про незаконність витрачання позивачем 540383грн. бюджетних коштів.
Крім того, відповідач зазначив, що службові особи, які проводили перевірку відповідача, вийшли за межі встановленого планом перевірки періоду діяльності відповідача, який підлягав перевірці.
У засіданні суду представники відповідача підтримав заперечення проти адміністративного позову з викладених вище підстав.
Представник третьої особи підтримав заперечення відповідача проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
У червні, грудні 2006р. позивачем на виконання плану контрольно-ревізійної роботи на перше півріччя 2005р. була проведена перевірка відповідача з питань цільового та законного використання ним бюджетних коштів за період діяльності з 01.01.2003р. по 01.01.2005р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 20.12.2005р. №06-37/019.
З акту перевірки та з матеріалів справи вбачається таке.
Відповідач діє на підставі Положення про службу автомобільних доріг України в Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. №157, є правонаступником адміністрації автомобільних доріг у Черкаській області і здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування та фінансовими ресурсами на регіональному рівні
1 червня 2004р. відповідач як замовник робіт і дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” як генеральний підрядник уклали між собою контракт №2 на реконструкцію автомобільної дороги Київ –Одеса на ділянці 149-236 км. Черкаська область ( далі –контракт №2). За цим контрактом дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” зобов’язалося в межах договірної ціни –755683 тис. грн., скоригованої по фактичних витратах з урахуванням ринкової вартості матеріалів та послуг, виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи з реконструкції автомобільної дороги Київ – Одеса на ділянці 149-236 км. від Жашкова до Червонознам’янки і здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію замовнику. Відповідач зобов’язався забезпечувати фінансування будівництва об’єкту та здійснювати відшкодування витрат передбачених цим контрактом.
Згідно з ст. 11 контракту №2 сторони передбачили, що дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” до початку виконання робіт має укласти договір страхування ризику на об’єкт. Витрати на страхування ризику в обґрунтованому розмірі дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” включає до договірної ціни і підтверджує їх копіями страхових полісів і платіжними документами на перерахування страхових платежів.
Фінансування реконструкції автодороги Київ - Одеса на дільниці 149-236 км. в межах Черкаської області здійснювалося через Державну службу автомобільних доріг України, підрозділом якої в Черкаській області є відповідач.
Строк дії контракту №2 його сторони визначили часом, впродовж якого існують господарські зобов’язання сторін, що виникли на основі цього контракту.
На виконання контракту №2 дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” 01.07.2004р. уклало з страховою компанією „Егіда” договір страхування будівельно-монтажних робіт №03/07-бмр зі строком його дії з 01.07.2004р. по 31.12.2004р. За цим договором страхова компанія „Егіда зобов’язалася за плату (страховий платіж) у сумі 15464390грн. при настанні передбаченої договором події (страхового випадку) відшкодувати (сплатити страхове відшкодування) дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” понесені ним внаслідок страхового випадку матеріальні збитки стосовно застрахованого майна в межах обумовленої страхової суми –773219500грн. Об’єктом страхування сторони договору визначили майнові інтереси дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор”, пов’язані з реконструкцією автомобільної дороги Київ –Одеса на ділянці 149-236 км. в межах Черкаської області.
21 липня 2004р. дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” за платіжним дорученням від 21.07.2004р. №101 повністю сплатило страховій компанії „Егіда” передбачений договором страхування будівельно-монтажних робіт від 21.07.2004р. №03/07-бмр страховий платіж у сумі 15464390грн.
Часину сплаченого страховій компанії „Егіда” страхового платежу в сумі 14924007грн. відповідач на виконання контракту №2 відшкодував дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” в 2004р. на підставі поданих останнім відповідних підтверджуючих документів та актів виконаних робіт форми №КБ-2в. Решта суми страхового платежу –540385грн., яку дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” включило до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за квітень та травень 2005р., була відшкодована відповідачем відповідно у квітні, травні 2005р.
За оцінкою позивача включення дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор” після закінчення дії договору страхування будівельно-монтажних робіт від 21.07.2004р. №03/07-бмр до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за квітень та травень 2005р. 540383грн. витрат на сплату страхового платежу, призвело до завищення вартості робіт по реконструкції автомобільної дороги Київ –Одеса в 2005р. на 540383грн. А відтак, відшкодування дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” цієї суми витрат було проведено відповідачем без належних правових підстав.
Н підставі акта перевірки від 20.12.2005р. №06-37/019 позивач надіслав відповідачу лист від 11.03.2006р. №23-06/31-1148 з вимогою про відшкодування незаконно витрачених бюджетних коштів у сумі 540383грн. шляхом корегування розрахунків з дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор”.
Відповідач викладені вище обставини відшкодування ним дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” визнав повністю, але не погодився з висновком позивача про незаконність витрачання ним бюджетних коштів у сумі 540383грн. і не виконав вказану вище вимогу позивача .
Згідно з ст. 4 Закону України від 22 травня 2003 р.№855-IV „Про реконструкцію та експлуатацію на платній основі автомобільної дороги Київ –Одеса” функції замовника на реконструкцію автомобільної дороги Київ - Одеса покладені на Державну службу автомобільних доріг України.
Затвердженим 12.07.2004р. в установленому порядку планом використання бюджетних коштів службою автомобільних доріг у Черкаській області в розділі капітальні видатки передбачено спрямування коштів у сумі 759622100грн. на реконструкцію автомобільної дороги Київ –Одеса на ділянці від Жашкова до Червонознам’янки.
Підставою для включення здійсненого дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор” у відповідності з укладеним ним із страховою компанією „Егіда” договором страхування будівельно-монтажних робіт від 21.07.2004р. №03/07-бмр страхового платежу до складу витрат на реконструкцію автомобільної дороги Київ –Одеса є контракт №2, а не вказаний вище договір страхування. У квітні, травні 2005р. контракт №2 діяв і не передбачав якихось обмежень у строках включення підрядником до актів виконаних робіт здійснених ним страхових платежів.
Відповідач не перевищив встановлену планом використання бюджетних коштів суму капітальних видатків на реконструкцію автомобільної дороги Київ –Одеса і фактично сплачену дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор” страховій компанії „Егіда” суму страхового платежу.
Позивач ні в акті перевірки, ні у позові, ні у засіданні суду не назвав норм законодавства, які б за вказаних вище обставин забороняли дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” включати до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень 2005р. здійснених ним у 2004р. страхових платежів.
З огляду на викладене висновки позивача про завищення дочірнім підприємством „Черкаський облавтодор” вартості робіт по реконструкції автомобільної дороги Київ –Одеса в 2005р. на 540383грн., а відповідно і про незаконність витрачання відповідачем 540383грн. бюджетних коштів не ґрунтуються на фактичних обставинах та нормах законодавства.
Обставини відшкодування відповідачем дочірньому підприємству „Черкаський облавтодор” 540383грн. бюджетних коштів мали місце у 2005р. Перевірка позивачем відповідача проводилася за період діяльності з 01.01.2003р. по 01.01.2005р.
Отже, службові особи, які проводили перевірку відповідача, дійсно вийшли за межі періоду діяльності відповідача, який підлягав перевірці.
За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
У адміністративному позові відмовити повністю.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.