Судове рішення 33/29 від 19.05.2009

Судове рішення #4722988

33/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.04.09 Справа№ 33/29

Господарський суд Львівської області розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель»(м. Дрогобич)

до відповідача:

Комунального підприємства «Бориславводоканал»(м. Борислав)

про :

стягнення 6 551 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп. (з яких: 3 180,20 грн. –основний борг; 3 180,20 грн. –інфляційні; 190,80 грн. –3% річних)

Суддя : Цікало А.І.

При секретарі : Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:

Коліхов В.Г. –представник (довіреність б/н від 16.03.2009 р.)

Відповідача:

Романович С.М. –представник (довіреність № 161 від 24.03.2009 р.)

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 1670 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель»(м. Дрогобич) до Комунального підприємства «Бориславводоканал»(м. Борислав) про стягнення 6 551 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп. (з яких: 3 180,20 грн. –основний борг; 3 180,20 грн. –інфляційні; 190,80 грн. –3% річних).

Ухвалою суду від 18.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.03.2009 р. У зв’язку з неявкою представника позивача 26.03.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.04.2009 р.

Позивач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 18.03.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 26.03.2009 р. не виконав, доказів витребуваних судом не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимоги ухвал суду про порушення провадження у справі від 18.03.2009 р. та про відкладення розгляду справи від 26.03.2009 р. виконав частково, відзиву на позовну заяву представив, , явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 16.04.2009 р. представник відповідача представив суду платіжне доручення № 333 від 15.04.2009 р., яким Комунальне підприємство «Бориславводоканал»сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель»основну заборгованість в сумі 3 180,20 грн.

Представник позивача вимог ухвал суду не виконав, уточненого розрахунку проведених нарахувань не представив, індексів інфляції, за період проведених нарахувань, не подав, методики проведення нарахування інфляційних та 3 % річних не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу слід припинити за відсутності предмету спору, а в частині стягнення інфляційних та 3 % річних слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. а) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (із змінами і доповненнями), ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлюється в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн. Сума позову, станом на день звернення до суду, становила 6 551 (шість тисяч п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп., державне мито, згідно платіжного доручення № 104 від 06.03.2009 р., позивачем сплачено в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Згідно платіжного доручення № 103 від 06.03.2009 р. позивачем сплачено 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, заборгованість була сплачена після поступлення позовної заяви до суду та винесення ухвали про порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, у зв‘язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, відповідач сплатив суму основного боргу, керуючись, ст.ст. 22, 33, 43, 47-1, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель» (м. Дрогобич) до Комунального підприємства «Бориславводоканал»(м. Борислав) про стягнення 3 180,20 грн. – основного боргу –припинити, а в частині стягнення 3 180,20 грн. –інфляційних та 190,80 грн. –3% річних –залишити без розгляду.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Бориславводоканал»(вул. Володимира Великого, 229 А, м. Борислав, Львівська область, 82300; код ЄДРПОУ 03348531) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кабель»(вул. Бориславська, 8, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; код ЄДРПОУ 32363774) –102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація