Дело № 1-33/2009 г.    

                                            П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

                            именем Украины

    “23” апреля 2009 года                  Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

    председательствующего – судьи       РЫКОВА Н.И.

    при секретаре                       ДРЫЛЬ Т.И.

    с участием прокурора                ГАЙДАМАКИ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, беспартийного, призывника, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего оператором в ЗАО “Приколотнянский МЭЗ”,   проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не                          судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

                          У С Т А Н О В И Л:

    08 февраля 2009 года около 00 час. 15 мин. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара ЧП “Купин”, который расположен по ул. Ленина п.г.т. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_2, тайно похитил ее мобильный телефон “NOKIA 6131”, остаточной стоимостью 916 грн. 80 коп. со стартовым пакетом оператора мобильной связи “LIFE”, стоимостью 25 грн. 00 коп., который был оставлен на стуле, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 941 грн. 80 коп. С похищенным мобильным телефоном ОСОБА_1 скрылся с места происшествия. 11 февраля 2009 года данный мобильный телефон обнаружили и изъяли работники милиции в автомобиле ОСОБА_1

    В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины и пояснил, что действительно 07 февраля 2009 года в ночное время он находился в помещении бара ЧП “Купин”, который расположен по ул. Ленина п.г.т. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области. В этот вечер он употреблял спиртные напитки. Около 01 час. 00 мин. 08 февраля 2009 года он вошел в кабинет бара, где знакомые девушки отмечали вечер встреч. Воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, он тайно похитил мобильный телефон “NOKIA 6131” со стартовым пакетом, который находился на стуле. Позже ему стало известно, что телефон принадлежит ОСОБА_2 11 февраля 2009 года похищенный телефон обнаружили и изъяли работники милиции в его автомобиле. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

    Допросив подсудимого и выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимым.

    Это дает основание, применив ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимого. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

    Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимого.

    На основании ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимого не исследуются.

    При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

     Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что он совершил умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, размер кражи, отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного владельцу в натуре (л.д.61).

    ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).      

    Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается  обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).  

    Изучением  данных о личности подсудимого судом установлено ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.75-76), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.74).

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде лишения свободы.

    Также суд приходит к выводу, что данное лицо в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

    В силу п.3 и п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 1 896 грн. 05 коп. (л.д.40,48,56), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.      

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -

                        п р и г о в о р и л :

    ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

    Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон “NOKIA 6131”, оставить в пользовании владельца ОСОБА_2 (л.д.61).

    Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) – 1 896 грн. 05 коп.

    Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области  в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий-судья Великобурлукского районного суда

Харьковской области:                                             ОСОБА_3

    Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.