Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. Справа № 818/770/14

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Діска А.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по адміністративній справі №818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з заявою, в якій позивачка просить встановити наступний спосіб та порядок виконання постанови Сумського окружного адміністративного від 06.05.2014 р. у справі №818/770/14 за її адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах:

у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах має відобразити в особовій картці фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 як платника внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування переплату за фінансовими санкціями у сумі 45656,92 грн., надати ФОП ОСОБА_2 відповідний лист у відповідь на її заяву про списання фінансових санкцій від 17.02.2014 разом з витягом з її особової картки як платника внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зазначеною переплатою за фінансовими санкціями у сумі 45656,92 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 у справі № 818/770/14 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову у списанні фінансових санкцій, викладену у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.03.2014 № 4454/02-09, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій від 17.02.2014. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 зазначену постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 скасовано та залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014.

Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання його постанови від 06.05.2014 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій від 17.02.2014.

30.07.2015 позивачем виконавчий лист пред'явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до встановленої ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» підвідомчості виконавчих проваджень. Постановою головного держаного виконавця ВПВР ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3 від 30.07.2015 відкрито виконавче провадження ВП № 48303188.

Враховуючи, що у даній справі постановою суду від 06.05.2014 визнано протиправною відмову у списанні фінансових санкцій, викладену у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.03.2014 № 4454/02-09, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій від 17.02.2014, наявні обставини, що утруднюють виконання такої постанови, а саме незрозуміло, яким чином розглядати заяву позивача про списання фінансових санкцій, які на даний час сплачені, проте щодо яких судом встановлено протиправність відмови УПФУ в м. Сумах у їх списанні.

За таких обставин для належного виконання судового рішення у даній справі УПФУ в м. Сумах має відобразити в особовій картці позивача як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування переплату за фінансовими санкціями у сумі 45 656 грн. 92 коп., надати Позивачу відповідний лист у відповідь на заяву про списання фінансових санкцій від 17.02.2014 разом з витягом з особовою картки Позивача як платника внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із зазначеною переплатою за фінансовими санкціями у сумі 45 656 грн. 92 коп.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судом представники Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились.

Від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надійшли заперечення, в яких він просить в задоволенні заяви позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовити (а.с.238, Т.1).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ФОП ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року у справі №818/770/15 позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною відмову у списанні фінансових санкцій, викладену у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 06.03.2014 року №4454/02-09, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах повторно розглянути заяву позивача про списання фінансових санкцій від 17.02.2014 року. У задоволенні решти відмовлено (а.с.109-115, Т.1).

Постановою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 14.07.2014 року зазначену постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволених вимог та прийнято нову постанову суду, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року залишено без змін (а.с.163-169, Т.1).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.07.2015 року постанову Харківського окружного апеляційного адміністартивного суду від 14.07.2014 року скасовано та залишено в силі постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року (а.с.206-209, Т.1).

Сумським окружним адміністративним судом видано виконачий лист на виконання його постанови від 06.05.2014 року (а.с.214, Т.1).

Враховуючи заперечення Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в яких управління вказує, що вимогу суду було виконано, на підтвердження чого додано лист №316/к від 20.07.2015 р. про розгляд заяви ОСОБА_2 (а.с.11, Т.2), на думку суду, представником позивача не доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, ставлячи питання про те, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах має вчинити у певний строк дії, які є дискреційними повноваженнями цього органу, на думку суду, позивач просить не визначити спосіб та порядок виконання рішення, який є досить чітким та визначеним, а прийняти нове по суті рішення за тими позовними вимогами, у задоволенні яких позивачу було відмовлено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що постанова суду в даній справі не потребує встановлення способу та порядку її виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 р. по адміністративній справі №818/770/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України повний текст ухвали виготовлено 28.08.2015 року.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска