ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 05/41-07

вх. № 1237/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача – нач. загального відділу Калюжної Л.О. (довіреність від 18.12.06 р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Дзержинської районної в м. Харкові ради (м. Харків)  

до  Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова (м. Харків)  

про стягнення 2041,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Державного комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова (до складу якого входить ЖЄД №-23) суму в розмірі 2041,95 грн. виплачених надміру, у вигляді житлових субсидій, бюджетних коштів на рахунок управління для подальшого перерахування до Державного бюджету України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Колобова І.М. не мала права на отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, так як на неї посадовими особами ЖЄД-23 не був переоформлений особовий рахунок, посилаючись при цьому на п.6 „Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій”, затвердженого постановою КМУ № 1050 від 22.09.97 р., п.4.6 „Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 39/283/90/5 від 29.12.97 р., зареєстрованого в МЮУ 31.12.97 р. за № 634/2438.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 12.02.07 р. поштового відправлення № 2484572.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З 01.09.05 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 статті 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.50 КАС України, спори за позовами суб'єктів владних повноважень до суб’єктів господарської діяльності з вимогами у межах їх владних повноважень віднесено до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Керуючись ст.47, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Суддя                                                                                          Ольшанченко В.І.