ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2007 р.
11 год. 45 хвил. Справа № АС-41/371-06
вх. № 12930/1-41
Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.
за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.
представників сторін :
прокурора – не з”явився
позивача –– не з”явився
відповідача –– Онопрієнко Л.М. – головний державний податковий інспектор (за дорученням)
по справі за позовом ТОВ "Аероміст-Харків", м. Харків
до ДПІ у Київському районі м. Харкова
про скасування повідомлення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ТОВ „Аероміст-Харків” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.09.2006 р. № 0004261503/1;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.10.2006 р. № 0004471503/0;
- визнати фактичні дії відповідача під час проведення камеральної перевірки неправомірними;
- зобов”язати ДПІ у Київському районі м. Харкова надати до державного казначейства висновок про відшкодування податку на додану вартість за податковими деклараціями за червень та липень 2006 р. у сумі, визначеній у податкових деклараціях.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на матеріали перевірки. Представники відповідача вказують, що перевірку проведено у відповідності до приписів діючого законодавства, висновки перевірки ґрунтуються на документах податкового обліку позивача, зроблені на підставі ретельного документального аналізу податкової звітності позивача. Представники відповідача зазначають, що оскаржене рішення також цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохають в задоволенні позовних вимог відмовити.
Позивач в судове засідання не з”явився, про місце та час розгляду справи був попереджений належним чином.
Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 16.08.2006 р. відповідачем була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за червень 2006 р. За результатами перевірки було складено Акт від 16.08.2006р. № 2416/15-221 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0004261503/1 від 28.09.2006 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1052,85 грн.
18.09.2006 р. фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, поданої позивачем за липень 2006 р. За результатами перевірки було складено акт від 18.09.2006 р. № 2707/15-221 та винесено податкове повідомлення-рішення № 0004471503/0 від 02.10.2006 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 6613,48 грн.
Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає, що невиїзною документальною (камеральною) перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов”язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п. 3 наказу ДПА України „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість” підрозділи, які здійснюють адміністрування податку на додану вартість протягом 30 днів, наступних за днем надходження податкової декларації до податкового органу, проводять документальну невиїзну перевірку.
Документальна невиїзна перевірка включає в себе:
- доперевірочний аналіз;
- звірку даних декларації з наявними в податкових органах інформаційними базами даних, перевірку на наявність арифметичних та логічних помилок у декларації;
- звірку даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування із даними, поданих платником копій первинних документів, що підтверджують факт оплати ним товарів та реєстрів отриманих і виданих податкових накладних.
Відповідно до п.п. 7.7.5. п. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. Так, декларація з податку на додану вартість за червень 2006 р. надійшла до ДПІ у Київському районі м. Харкова 20.07.2006 р. за № 76625, а перевірка була проведена 16.08.2006 р. А декларація з податку на додану вартість за липень 2006 р. надійшла до ДПІ у Київському районі м. Харкова 21.08.2006 р. за № 91870, перевірка була проведена 18.09.2006 р.
Слід зауважити, що згідно п.п.7.7.1 п.7 Закону України "Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. В декларації з ПДВ за травень 2006 р. різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від”ємне значення у розмірі 26784 грн. В декларації з ПДВ за червень 2006 р. різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від”ємне значення у розмірі 31992 грн.
Також, згідно п.п.7.7.2 п.7. Закону України "Про податок на додану вартість" якщо у наступному податковому періоді сума розрахована згідно з п.п. 7.7.1. п. 7 має від”ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів та залишок від”ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п. 1.8. ст. 1 Закону України ”Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування – це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв”язку з надмірною сплатою податку. П.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону передбачає, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих на протязі звітного періоду. Крім того, бюджетному відшкодуванню підлягає частина від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем таких товарів в попередньому звітному періоді постачальникам таких товарів.
В декларації з ПДВ за травень 2006 р. різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від”ємне значення у розмірі 26784 грн. Так, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді, а саме сума в розмірі 25731,15 грн., а різниця повинна включатися до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Податковий кредит податкової декларації з ПДВ за травень 2006 р. становить 71111 грн., за даними реєстру отриманих податкових накладних 71111 грн., але оплата платіжними дорученнями згідно реєстру – 25731,15 грн. також встановлено, що розмір податку, зазначеного платником у декларації, є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації платником було порушено п.п. 7.7.2. п. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме: не було надано в повному обсязі платіжні документи, що підтверджують оплату товарів або послуг, включених до податкового кредиту минулого періоду, тобто, придбаних в травні 2006 р.
В декларації з ПДВ за червень 2006 р. різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду склала від”ємне значення у розмірі 31992 грн. Так, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому податковому періоді, а саме сума в розмірі 4461,52 грн., а різниця повинна включатися до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Податковий кредит податкової декларації з ПДВ за червень 2006 р. становить 73863 грн., за даними реєстру отриманих податкових накладних 73863 грн., але оплата платіжними дорученнями згідно реєстру – 4461,52 грн. Також встановлено, що розмір податку, зазначеного платником у декларації, є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки, оскільки при заповненні податкової декларації платником було порушено п.п. 7.7.2. п. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме: не було надано в повному обсязі платіжні документи, що підтверджують оплату товарів або послуг, включених до податкового кредиту минулого періоду, тобто, придбаних в червні 2006 р.
Суд також зазначає, що відповідно до п.п. 7.7.8. п. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника податку або ухвали суду про порушення справи зобов”язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Таким чином, ДПІ у Київському районі м. Харкова не зобов2язана надавати висновок до органів державного казначейства.
Таким чином, відповідачем правомірно було зменшено суму податкового кредиту позивача за червень 2006 та липень 2006 р. у розмірі 7666,33 грн. у відповідності з вимогами п.п.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного,
Керуючись 8 Конституції україни, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 27.02.2007р. о 10-00 год.
Суддя Мамалуй О.О.