ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28.04.09р. | Справа № 9/22-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських
електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ
про стягнення 1105 грн. 07 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання- помічник судді Целіковська О.А.
Представники:
Від позивача - Козятинський І.П. - ю/к, довіреність № 80 від 05.05.08р.
Від відповідача - Надтока О.В. - юрисконсульт, довіреність б/н від 01.03.09р.
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у грудні 2008 року із позовом до Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1105,07 грн. вартості недорахованої електроенергії, яка була спожита внаслідок самовільного підключення електроустановок протягом періоду з 01.11.06р. по 30.11.06р., про що був складений відповідний Акт № А 0008685 від 15.08.06р. та згідно якого вартість недорахованої електроенергії розрахована у відповідності з п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Відповідач позов не визнає. У своєму відзиві на позов вказує на недотримання позивачем вимог складання акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору під час складання акту № А 0008685 від 15.08.06р.: не було вказано пункту Договору, ПКЕЕ, які порушені, не були описані обставини і суть самого порушення. Окрім того, у зв'язку з реорганізацією відповідача, внаслідок якої у самостійні підприємства виділились КЖЕП № 22, 25, 34, 38 та ЖКП "Парус", відповідач співпрацює з новоутвореними підприємствами на підставі договору №1 на утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 01.03.05р. Оскільки з моменту реорганізації відповідач не отримує квартирну плату від мешканців житлового будинку, позивачем були укладені договори поруки. На підставі договору поруки № 922/04 від 13.07.04р. ЖКП „Парус" виступив у якості поручителя перед позивачем за виконання КВЖРЕП Ленінського району зобов'язань по сплаті активної та реактивної електроенергії згідно з умовами договору на поставку електроенергії №1506 від 28.10.98р. Відповідач на підставі договору №1 на утримання жилих будинків та прибудинкових територій від 01.03.05р. та договору поруки №922/04 від 13.07.04р. передав витрати на електричну енергію, виставлені позивачем згідно рахунку-розшифровки до договору на поставку електроенергії №1506 від 28.10.98р. Вказані витрати на електричну енергію на загальну суму 58 000 грн. були перераховані позивачу відповідними платіжними дорученнями. Також, до складення акта № А 008685 від 15.08.06р. листом №360 від 28.04.06р. відповідач звертався до позивача з проханням включити до договору на поставку електроенергії №1506 від 28.10.1998 року електропостачання ліфтів, освітлення місць загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 19 (кв.72-107). Відповідь на зазначений лист відповідач не отримав.
В письмовому поясненні від 07.04.09р. Відповідач вказує, що будинок 19 по провулку Парусний у м.Дніпропетровську з 01.03.06р. перебуває на балансі КВЖРЕП Ленінського району згідно рішення міськвиконкому № 4013 від 03.10.05р., що підтверджується актом прийняття передачі основних засобів від 01.03.06р. та авізо № 4. Згідно до вказаних документів цей будинок був прийнятий від ВАТ "Будівельно-монтажний трест "Дніпромістобуд". Позивачем проведено нарахування за період з 03.10.05р. по 15.08.06р. Таким чином, вважає, що частина нарахування зроблена за період часу коли будинок ще не знаходився на балансі у КВЖРЕП Ленінського району, у зв'язку з чим є неможливим задоволення позовних вимог Позивача до Відповідача в повному обсязі.
Строк вирішення спору був продовжений сторонами до 01.05.09р., згідно ст. 69 Господарського процесуального України.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 17.02.09р. до 18.02.09р., згідно ст. 77 Господарського процесуального України.
В судовому засіданні 28.04.09р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і відповідача, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі свого структурного підрозділу Криворізькі міські електричні мережі (далі –Позивач), власником 75 % акцій якої є держава, у відповідності до Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. № 575/97-ВР та "Правил користування електричною енергією", затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 року №28 (зі змінами та доповненнями), провадить постачання електроенергії її споживачам.
При проведенні Позивачем перевірки дотримання Виробничим ремонтним житлово-експлуатаційним підприємством Ленінського району (далі –Відповідач) Правил користування електричною енергією, в присутності представника споживача було виявлено порушення пп. 1.3, 5.1, 6.40, 7.6 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромереж Позивача поза приладами обліку електричної енергії на об’єкті по пров. Парусний, 19 у м. Дніпропетровську, про що був складений відповідний Акт № А 0008685 від 15.08.06р.
Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.
До того ж, відповідно до частин 1 і 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За правилами ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Згідно ч.1 п. 6.41 вказаних Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Відповідно до ч. 1 п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 31.07.1996р. № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за №417/1424 (в редакції постанови НКРЕ № 910 від 17.10.05р.), на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
На підставі Акту № 0008685 від 15.08.06р. за результатами засідання комісії Позивачем було прийнято рішення про проведення нарахування за 6 місяців за період з 11.02.06р. по 11.08.06р. на підставі пункту 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від № 1197 від 05.12.01р. (була чинна у спірному періоді), тобто згідно потужності дійсно наявного у Відповідача та вказаного в Акті електрообладнання. При цьому розмір спричинених підприємству Позивача збитків склав 1105,07 грн. за період з 11.02.06р. по 11.08.06р.
Відповідач доказів про добровільну оплату вказаних збитків суду на час розгляду справи не надав.
Як вбачається з пояснень Позивача (а.с.60), будинок № 19 по пров. Парусному у м. Дніпропетровську з 01.03.06р. перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтного-експлуатаційного підприємства Ленінського району, згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 4013 від 03.10.05р., що підтверджується актом прийняття передачі основних засобів від 01.03.06р. та авізо № 4, копії яких є в матеріалах справи.
Таким чином, Відповідач здійснював фактичне споживання електричної енергії протягом періоду з 01.03.06р. по 15.08.06р., вартість якої за розрахунками Позивача у цей час становить 630,83 грн. (з урахуванням ПДВ).
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування збитків.
Доводи Відповідача про сплату ним або його поручителем - ЖКП "Парус" зазначеної кількості електроенергії не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Решта доводів Відповідача відхиляються судом як такі, що не впливають на вищевказану оцінку спірних правовідносин сторін.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач здійснював споживання необлікованої електричної енергії, чим Позивачу було спричинено збитки на суму 630,83 грн. за період з 01.03.06р. по 15.08.06р., позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача зазначених збитків –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
В решті позовних вимог Позивача на суму 474,24 грн. слід відмовити, як безпідставних.
Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму 630 грн. 83 коп. збитків, 58 грн. 22 коп. витрат на держмито, 67 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобєд |
Рішення підписано 05.05.09р.
|
|
|