УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №10/0690/248/11 Головуючий у 1-й інст. Болейко

Категорія ст. 236-2 КПК Доповідач Михайловський В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Шеніна П.О.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Джуня В.В.

скаржників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою скасована постанова старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 31.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.191 ч.3 КК України в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину, а матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

Згідно змісту постанови суду та матеріалів справи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з заявою про порушення кримінальної справи з приводу привласнення їхніх часток майна у статутному фонді ТОВ «Скорпіон» громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд послався на допущену неповноту проведеної перевірки та неналежне виконання вимог ст. 99 КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року, а скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без задоволення, посилаючись на те, що за аналогічною скаргою постановою того ж суду від 19.04.2011 року було відмовлено у відкритті провадження за пропуском строку на оскарження.

Вказана постанова до апеляційного суду не оскаржувалася, отже є чинною.

В запереченні на апеляцію прокурора скаржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказують на незаконність апеляції, неповноту проведеної органами досудового слідства перевірки та просять залишити апеляцію без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року без зміни.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який частково підтримав апеляцію з наведених мотивів, скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.03.2011 року проти ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 з приводу привласнення останніми часток майна громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ «Скорпіон» винесена старшим слідчим прокуратури м. Житомира без належного дослідження фактичних обставин справи, перевірка проведена не у повному обсязі, поверхово, тобто без належного дотримання вимог ст. 99 КПК України.

Апеляційний суд не погоджується з доводами прокурора про те, що постановою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2011 року вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира від 31.03.2011 року, оскільки вона стосується іншої скарги, яка надходила від вказаних осіб.

Під час проведення додаткової перевірки за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 органам досудового слідства необхідно усунути зазначені судом першої інстанції недоліки, а також виконати й інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час проведення додаткової перевірки.

А тому, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою, не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2011 року за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановлення рішення про відмову в задоволенні вищевказаної скарги на постанову слідчого прокуратури м. Житомира від 31.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2011 року про скасування постанови слідчого прокуратури м. Житомира від 31.03.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки, - без зміни.

Судді: