Справа № 2-1029/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

     3 квітня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

        головуючого – судді     Гудзюка І.В.,

          при секретарі         Хлівній Н.М.,

 провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

встановив:

 На підставі договору купівлі-продажу від 16 квітня 2004року ОСОБА_1 є власником частини нежитлової будівлі (приміщення газової служби) по бульвару Рафінадний, 1 в м. Сміла Черкаської області.

Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради від 15 січня 2009 року №10 вказаному об’єкту нерухомості присвоєна адреса – бульвар Рафінадний, 1/3.

Маючи намір реконструювати нежитлову будівлю (приміщення газової служби) під магазин господарчих товарів на земельній ділянці загальною площею 1,0178 га, позивач 24 червня 2004 року отримав рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради №556 про надання йому дозволу на виконання проектних робіт з реконструкції власних нежитлових приміщень по бульвару Рафінадний,1/З під магазин господарчих товарів.

В зв’язку з цим він зібрав матеріали попереднього погодження: уклав договір оренди землі, отримав експертний висновок головного управління МНС України в Черкаській області, висновок Смілянської міжрайонної екологічної інспекції, висновок по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, висновок Смілянської міської санепідстанції, висновок правління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста та інші. Усі перелічені служби не заперечували проти надання земельної ділянки та реконструкції належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень під магазин господарчих товарів по бульвару Рафінадний, 1/3 в м. Сміла.

Проте, Смілянська міська рада не приймає даний об’єкт нерухомості в експлуатацію, посилаючись на відсутність дозволу на виконання будівельних робіт.

Посилаючись на ці обставини, позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Представник  відповідача позов визнав повністю.  

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста розглянувши матеріали щодо самочинної реконструкції нежитлових приміщень під магазин господарчих товарів по бульвару Рафінадний, 1/3 в м. Сміла вважає, що  порушень ДБН В 2.2-9-99 "Громадські будинки та споруди", санітарних, протипожежних (ДБН - 360-92**) норм та правил в розміщенні збудованої споруди не виявлено.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

На підставі наведеного,  ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 130, 213, 215  ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйовані нежилі приміщення в магазин господарчих товарів загальною площею 100,4            м2, згідно технічного паспорту, розташований на земельній ділянці площею 0,0178 га по бульвару Рафінадний,1/3 в м. Сміла Черкаської області.

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги.  Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: